ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2386/2008

Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele : Prin sentin ț a penal ă nr. 85 din 20 martie 2008, Curtea de Apel Bucure ș ti, sec ț ia a II-a penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i familie, a respins ca nefondat ă pl â ngerea formulat ă de peti ț ionarul R.V. î mpotriva rezolu ț iilor nr. 1289/11/2/2007 ș i 10707P/2007, ambele emise de Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti. Prin pl â ngerea penal ă adresat ă Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti, peti ț ionarul R.V. a solicitat cercetarea notarului public O.A.R. pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunilor prev ă zute de art. 246 ș i art. 289 C. pen.

În esen ță peti ț ionarul îș i exprim ă nemul ț umirea cu privire la faptul c ă numita O.A.R., î n calitate de notar public, a eliberat la 26 octombrie 1998 un certificat de mo ș tenitor cu nr. 215 î n care a men ț ionat c ă succesiunea a fost acceptat ă î n termeni legali de mai multe persoane, care î n realitate, acceptaser ă succesiunea peste termenul legal prev ă zut de lege, î n acest fel fiind diminuate cotele cuvenite peti ț ionarului. Prin rezolu ț ia nr. 1070/P/2007 din 18 iulie 2007 dat ă de Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti s-a dispus, î n baza art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., ne î nceperea urm ă ririi penale fa ță de notarul public O.A.R.

pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunilor prev ă zute de art. 246 ș i art. 289 C. pen. Împotriva acestei rezolu ț ii, peti ț ionarul a formulat pl â ngere la procurorul general al Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti, pl â ngere care a fost respins ă prin rezolu ț ia nr. 1279/11/2/2007 din 21 august 2008. În temeiul art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., peti ț ionarul a formulat pl â ngere î mpotriva rezolu ț iilor nr. 1070/P/2007 din 18 iulie 2007 ș i nr. 1279/11/2/2007 din 21 august 2008, pl â ngere care a fost respins ă ca nefondat ă prin sentin ț a penal ă nr. 85 din 20 martie 2008 a Cur ț ii de Apel Bucure ș ti, sec ț ia a II-a penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i familie, cu motivarea c ă fapta notarului public care, constat â nd î n aceea c ă a emis certificatul de mo ș tenitor î n leg ă tur ă cu care peti ț ionarul sus ț ine c ă s-au comis infrac ț iunile, s-a prescris , exist â nd cauza prev ă zut ă de art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc.

pen. Împotriva sentin ț ei de respingere a pl â ngerii î mpotriva rezolu ț iei de ne î ncepere a urm ă ririi penale, au declarat recurs Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti ș i peti ț ionarul R.V.

În recursul parchetului s-a sus ț inut c ă hot ă r â rea instan ț ei de fond este nelegal ă ș i netemeinic ă î ntruc â t pl â ngerea peti ț ionarului a fost respins ă î n mod gre ș it ca nefondat ă , de ș i fusese formulat ă î n afara termenului legal, av â nd î n vedere c ă peti ț ionarul a luat cuno ș tin ță despre solu ț ia pronun ț at ă de procurorul general al Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti la data de 4 septembrie 2007, c â nd a ridicat de la po ș t ă comunicarea, iar pl â ngerea a fost depus ă la Curtea de Apel Bucure ș ti la data de 26 septembrie 2007, dat ă care se situeaz ă î n afara termenului de 20 de zile prev ă zut de dispozi ț iile legale, ultima zi fiind la 25 septembrie 2007. S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentin ț ei penale atacate ș i respingerea pl â ngerii ca tardiv introdus ă . Peti ț ionarul R.V., î n recursul s ă u, a solicitat admiterea recursului, casarea sentin ț ei penale atacate ș i condamnarea notarului public O.A.R.

pentru infrac ț iunile prev ă zute de art. 246 ș i art. 289 C. pen. Examin â nd hot ă r â rea atacat ă , potrivit art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constat ă c ă recursurile formulate de parchet ș i de peti ț ionarul R.V. sunt ne î ntemeiate, pentru urm ă toarele considerente: 1. Referitor la sus ț inerile parchetului, analiz â nd actele ș i lucr ă rile dosarului, Curtea constat ă c ă , î ntr-adev ă r, peti ț ionarul R.V. a luat cuno ș tin ță despre solu ț ia pronun ț at ă de procurorul general al Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti la data de 4 septembrie 2007, c â nd a ridicat de la po ș t ă comunicarea, dup ă dou ă aviz ă ri prealabile (fila 8 din dosarul instan ț ei de fond), dar pl â ngerea a fost depus ă de c ă tre peti ț ionar la instan ț a competent ă, Curtea de Apel Bucure ș ti la data 19 septembrie 2007, dat ă care se situeaz ă î n termenul de 20 de zile prev ă zut de dispozi ț iile art. 278 1 C. proc.

pen. ( conform plicului aflat la fila 20 verso din dosarul instan ț ei de fond ). Prin urmare, solicit ă rile parchetului, î n sensul respingerii pl â ngerii ca tardiv ă , sunt nefondate. 2. Referitor la recursul formulat de peti ț ionarul R.V., analiz â nd actele ș i lucr ă rile dosarului, Curtea constat ă c ă prin decizia nr. 3566 din 4 iulie 2007, Înalta Curte de Casa ț ie ș i Justi ț ie, sec ț ia penal ă, a dispus casarea sentin ț ei penale nr. 198/F din 7 decembrie 2006 a Cur ț ii de Apel Bucure ș ti, sec ț ia a II-a penal ă, ș i trimiterea cauzei pentru efectuarea de cercet ă ri la Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti, cu motivarea c ă peti ț ia numitului R.V. este î n fapt o nou ă pl â ngere ș i nu o pl â ngere î mpotriva rezolu ț iei de ne î ncepere a urm ă ririi penale fa ță de notarul public O.A.R.

pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunilor prev ă zute de art. 246 ș i art. 289 C. pen., dat ă de Parchetul de l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti la 20 septembrie 2001 î n dosarul nr. 983/P/2000. În ce prive ș te fondul cauzei s-a constatat c ă pl â ngerea numitului R.V. se refer ă la faptul c ă notarul public O.A.R. a eliberat la 26 octombrie 1998 un certificat de mo ș tenitor cu nr. 215 î n care a men ț ionat c ă succesiunea a fost acceptat ă î n termeni legali de mai multe persoane care, î n realitate, acceptaser ă succesiunea peste termenul legal prev ă zut de lege, î n acest fel fiind diminuate cotele cuvenite peti ț ionarului.

Curtea constat ă c ă termenul de prescrip ț ie a faptei a curs î ntre data comiterii faptei, 26 octombrie 1998 ș i data refuzului acord ă rii avizului de cercetare a notarului de c ă tre Ministerul Justi ț iei, fiind suspendat ș i apoi reluat la 4 aprilie 2005, respectiv abrogarea textului de lege ce condi ț iona cercetarea notarilor de existen ț a unui aviz al unei autorit ăț i executive. Fat ă de situa ț ia c ă certificatul de mo ș tenitor a fost î ntocmit de notarul public la 26 octombrie 1998, iar rezolu ț ia prin care s-a dispus ne î nceperea urm ă rii penale nr. 1070/P/2007 este din 18 iulie 2007, precum ș i referitor la î mprejurarea c ă faptele reclamate î n sarcina notarului sunt pedepsite cu pedeapsa î nchisorii care nu dep ăș e ș te 5 ani, î n mod corect procurorul a re ț inut c ă î n cauz ă sunt aplicabile dispozi ț iile art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen., î n sensul c ă termenul de prescrip ț ie este de 5 ani.

În acela ș i timp, potrivit prevederilor art. 124 C. pen. prescrip ț ia î nl ă tur ă r ă spunderea penal ă oric â te î ntreruperi ar interveni dac ă termenul de prescrip ț ie prev ă zut de art. 122 C. pen. este dep ăș it cu î nc ă jum ă tate. Analiz â nd actele ș i lucr ă rile dosarului, Curtea constat ă c ă de la data s ă v â r ș irii faptelor reclamate de peti ț ionarul R.V., 26 octombrie 1998, au trecut mai mult de 7 ani ș i 6 luni. În consecin ță , solu ț ia primei instan ț e de respingere a pl â ngerii peti ț ionarului î mpotriva rezolu ț iei nr. 1070/P/2007 din 18 iulie 2007 a Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti este legal ă ș i temeinic ă . Curtea, î n baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., urmeaz ă a respinge ca nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti ș i de peti ț ionarul R.V. î mpotriva sentin ț ei primei instan ț e. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul peti ț ionar va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare c ă tre stat.'

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î

N NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti ș i de peti ț ionarul R.V. î mpotriva sentin ț ei penale nr. 85 din 20 martie 2008 a Cur ț ii de Apel Bucure ș ti, sec ț ia a II-a penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie. Oblig ă recurentul peti ț ionar la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare c ă tre stat. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 30 iunie 2008.