ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2386/2008

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2386/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de fa

ță

;

În baza lucr

rilor din dosar, constat

urm

toarele :

Prin sentin

a penal

nr. 85 din 20 martie

2008, Curtea de Apel Bucure

ti, sec

ia a II-a penal

i pentru cauze cu minori

i familie, a respins ca nefondat

ngerea

formulat

de peti

ionarul R.V.

mpotriva rezolu

iilor nr. 1289/11/2/2007

i 10707P/2007, ambele

emise de Parchetul de pe l

Curtea de Apel Bucure

ti.

Prin pl

ngerea penal

adresat

Parchetului de pe l

Curtea de Apel Bucure

ti, peti

ionarul R.V. a solicitat cercetarea notarului public O.A.R. pentru s

irea infrac

iunilor prev

zute de art. 246

i art. 289 C. pen.

În esen

ță

peti

ionarul

îș

i exprim

nemul

umirea cu privire la

faptul c

numita O.A.R.,

n calitate de notar public, a eliberat la 26

octombrie 1998 un certificat de mo

tenitor

cu nr. 215

n care a men

ionat c

succesiunea a fost acceptat

n termeni legali de mai multe

persoane, care

n realitate,

acceptaser

succesiunea peste

termenul legal prev

zut de lege,

n acest fel fiind diminuate cotele cuvenite peti

ionarului.

Prin rezolu

ia nr. 1070/P/2007 din 18 iulie 2007 dat

de Parchetul de pe l

Curtea de Apel Bucure

ti s-a dispus,

n baza art. 228

alin. (6) raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., ne

nceperea urm

ririi penale fa

ță

de notarul

public O.A.R. pentru s

irea

infrac

iunilor prev

zute de art. 246

i art. 289 C. pen.

Împotriva acestei rezolu

ii, peti

ionarul a formulat pl

ngere

la procurorul general al Parchetul de pe l

Curtea de Apel Bucure

ti, pl

ngere

care a fost respins

prin rezolu

ia nr. 1279/11/2/2007 din 21 august 2008.

În temeiul art. 278

alin. (1) C.

proc. pen., peti

ionarul a formulat

ngere

mpotriva rezolu

iilor nr. 1070/P/2007

din 18 iulie 2007

i nr. 1279/11/2/2007

din 21 august 2008, pl

ngere care a

fost respins

nefondat

prin sentin

a penal

nr. 85 din 20 martie 2008 a Cur

ii de Apel Bucure

ti, sec

ia a II-a penal

i pentru cauze cu minori

i familie, cu motivarea c

fapta notarului public care, constat

n aceea c

a emis certificatul de mo

tenitor

n leg

tur

care peti

ionarul sus

ine c

s-au

comis infrac

iunile, s-a prescris ,

exist

nd cauza prev

zut

art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen.

Împotriva sentin

ei de respingere a pl

ngerii

mpotriva rezolu

iei de ne

ncepere a urm

ririi penale, au declarat recurs Parchetul de pe

Curtea de Apel Bucure

i peti

ionarul

R.V.

În recursul parchetului s-a sus

inut c

hot

rea instan

ei de fond este

nelegal

i netemeinic

ntruc

ngerea peti

ionarului a fost respins

n mod gre

it ca nefondat

, de

i fusese formulat

n afara termenului legal,

n vedere c

peti

ionarul a luat cuno

tin

ță

despre solu

ia pronun

de procurorul general al

Parchetului de pe l

Curtea de Apel Bucure

ti la data de 4 septembrie 2007, c

nd a ridicat de la po

comunicarea, iar pl

ngerea a fost depus

Curtea de Apel Bucure

ti la data de

26 septembrie 2007, dat

care se

situeaz

n afara termenului de 20 de zile prev

zut de dispozi

iile legale,

ultima zi fiind la 25 septembrie 2007.

S-a solicitat admiterea recursului,

casarea sentin

ei penale atacate

i respingerea pl

ngerii ca tardiv introdus

Peti

ionarul R.V.,

n recursul s

u, a solicitat admiterea recursului, casarea

sentin

ei penale atacate

i condamnarea notarului public O.A.R. pentru

infrac

iunile prev

zute de art. 246

i art. 289 C. pen.

Examin

nd hot

rea atacat

, potrivit art. 385

alin. (3) C. proc. pen., Curtea constat

recursurile formulate de

parchet

i de peti

ionarul R.V. sunt ne

ntemeiate, pentru urm

toarele

considerente:

Referitor la sus

inerile parchetului, analiz

actele

i lucr

rile dosarului, Curtea constat

ntr-adev

r, peti

ionarul R.V. a luat cuno

tin

ță

despre solu

ia pronun

de procurorul general al

Parchetului de pe l

Curtea de Apel Bucure

ti la data de 4 septembrie 2007, c

nd a ridicat de la po

comunicarea, dup

dou

aviz

ri prealabile (fila 8 din dosarul instan

ei de fond), dar pl

ngerea a fost depus

de c

tre peti

ionar la instan

a competent

ă,

Curtea de Apel Bucure

ti la data 19 septembrie 2007, dat

care se situeaz

n termenul de 20 de zile prev

zut de dispozi

iile art. 278

C. proc. pen. ( conform plicului aflat la fila

20 verso din dosarul instan

ei de

fond ).

Prin urmare, solicit

rile parchetului,

n sensul

respingerii pl

ngerii ca tardiv

, sunt nefondate.

Referitor la recursul formulat de peti

ionarul R.V., analiz

nd actele

i lucr

rile dosarului, Curtea constat

prin decizia nr. 3566 din 4 iulie 2007,

Înalta

Curte de Casa

i Justi

ie, sec

ia penal

ă,

a dispus casarea sentin

ei penale nr. 198/F din 7 decembrie 2006 a Cur

ii de Apel Bucure

ti, sec

ia a II-a penal

ă,

i trimiterea cauzei pentru

efectuarea de cercet

ri la Parchetul

de pe l

Curtea de Apel Bucure

ti, cu

motivarea c

peti

ia numitului R.V. este

n fapt o nou

ngere

nu o pl

ngere

mpotriva rezolu

iei de ne

ncepere a urm

ririi penale fa

ță

de notarul

public O.A.R. pentru s

irea

infrac

iunilor prev

zute de art. 246

i art. 289 C. pen., dat

Parchetul de l

Curtea de Apel Bucure

ti la 20 septembrie 2001

dosarul nr. 983/P/2000.

În ce prive

te fondul cauzei s-a constatat c

ngerea numitului R.V. se

refer

la faptul c

notarul public O.A.R. a eliberat la 26 octombrie

1998 un certificat de mo

tenitor cu

nr. 215

n care a men

ionat c

succesiunea a fost acceptat

n termeni legali de mai multe

persoane care,

n realitate,

acceptaser

succesiunea peste

termenul legal prev

zut de lege,

n acest fel fiind diminuate cotele cuvenite peti

ionarului.

Curtea constat

termenul de prescrip

ie a faptei a curs

ntre data comiterii faptei, 26 octombrie 1998

i data refuzului acord

rii

avizului de cercetare a notarului de c

tre Ministerul Justi

iei,

fiind suspendat

i apoi reluat la 4

aprilie 2005, respectiv abrogarea textului de lege ce condi

iona cercetarea notarilor de existen

a unui aviz al unei autorit

ăț

i executive.

Fat

de situa

ia c

certificatul de mo

tenitor a fost

ntocmit de

notarul public la 26 octombrie 1998, iar rezolu

ia prin care s-a dispus ne

nceperea

urm

rii penale nr. 1070/P/2007 este

din 18 iulie 2007, precum

referitor la

mprejurarea c

faptele reclamate

n sarcina notarului sunt pedepsite cu pedeapsa

nchisorii care nu dep

ăș

te 5 ani,

n mod corect procurorul a re

inut

n cauz

sunt aplicabile

dispozi

iile art. 122 alin. (1) lit. d)

C. pen.,

n sensul c

termenul de prescrip

ie este de 5 ani.

În acela

i timp, potrivit prevederilor art. 124 C. pen. prescrip

tur

spunderea penal

oric

ntreruperi ar interveni dac

termenul de prescrip

ie prev

zut de art. 122 C. pen. este dep

ăș

it cu

jum

tate.

Analiz

nd actele

i lucr

rile dosarului, Curtea constat

la data s

irii faptelor reclamate de

peti

ionarul R.V., 26 octombrie 1998,

au trecut mai mult de 7 ani

i 6

luni.

În consecin

ță

, solu

ia primei instan

e de respingere a pl

ngerii peti

ionarului

mpotriva rezolu

iei nr. 1070/P/2007 din 18 iulie 2007 a

Parchetului de pe l

Curtea de Apel Bucure

ti este legal

i temeinic

Curtea,

n baza art. 385

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

urmeaz

a respinge ca

nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe l

Curtea de Apel Bucure

de peti

ionarul R.V.

mpotriva sentin

ei primei instan

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

recurentul peti

ionar va fi obligat

la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare c

tre stat.'

PENTRU ACESTE MOTIVE

N NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe

Curtea de Apel Bucure

i de peti

ionarul R.V.

mpotriva

sentin

ei penale nr. 85 din 20 martie 2008 a Cur

ii de Apel Bucure

ti, sec

ia a II-a penal

pentru cauze cu minori

i de familie.

Oblig

recurentul peti

ionar la plata sumei de 100 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare c

tre stat.

Definitiv

Pronun

edin

ță

public

, azi 30 iunie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ 2008-06-09

0,94

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2075/2008

Examinând recursul de față constată: Prin sentința penală nr. 44 din 22 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins, ca tardivă, plângerea formulată de pet

ÎCCJ

0,94

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2156/2008

Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: A. Prin sentin ț a penal ă nr. 30/F din 18 martie 2008 a Cur ț ii de Apel Pite ș ti, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie, s-a respi

ÎCCJ

0,93

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3475/2008

ș i ordonan ț ele prin care procurorul de caz a delegat ofi ț eri din cadrul I.P.J. la ș i, Serviciul de Investiga ț ii Criminale. Prin rezolu ț ia din 26 februarie 2008 dat ă î n dosarul nr. 433/P/2007 al Parchetului de pe l â ng ă Curtea

ÎCCJ 2008-12-18

0,93

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1457/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 334 pronunțată în ședința publică din data de 18 decembrie 2008 a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul R.V. împotr

ÎCCJ

0,93

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3012/2008

Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: Prin sentin ț a penal ă nr. 16 din 16 iunie 2008 a Cur ț ii de Apel Târgu-Mureș, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie, s-a respins c

Sursă