ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Decizia nr. 51/2011

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 51/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de fa

ță

;

În baza lucr

ă

rilor din dosar, constat

ă

urm

ă

toarele:

Prin sentin

ț

a nr. 1241 din 27 iunie 2008

a Sec

ț

iei Penale a

Înaltei

Cur

ț

i de Casa

ț

ie

ș

i Justi

ț

ie a fost respins

ă

, ca nefondat

ă

, pl

â

ngerea

formulat

ă

de petentul

S

.

L.

î

mpotriva rezolu

ț

iei nr. 410/P/2007 din 12

martie 2008 a

Parchetului de pe l

â

ng

ă

Înalta

Curte de Casa

ț

ie

ș

i Justi

ț

ie, sec

ț

ia de urm

ă

rire

penal

ă

ș

i

criminalistic

ă

, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor

judiciare c

ă

tre

stat.

Pentru a pronun

ț

a aceast

ă

solu

ț

ie,

prima instan

ță

a re

ț

inut urm

ă

toarele:

Prin rezolu

ț

ia nr. 410/P/2007 din 12

martie 2008 a Parchetului de pe l

â

ng

ă

Înalta

Curte de Casa

ț

ie

ș

i Justi

ț

ie, sec

ț

ia de urm

ă

rire penal

ă

ș

i criminalistic

ă

,

î

n baza art.

228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a

dispus ne

î

nceperea urm

ă

ririi penale fa

ță

de

magistra

ț

ii S.L., D.

ș

i R.F., sub aspectul s

ă

v

â

r

ș

irii

infrac

ț

iunii

prev

ă

zute

de art. 242 alin. (1)

ș

i (3) C. pen.

ș

i A.V.V.

ș

i

F.T

.

, sub aspectul s

ă

v

â

r

ș

irii

infrac

ț

iunii prev

ă

zute de art. 246 C. pen.

Împotriva acestei rezolu

ț

ii,

petentul a formulat pl

â

ngere la procurorul

ș

ef al

Sec

ț

iei de Urm

ă

rire

Penal

ă

ș

i Criminalistic

ă

din cadrul Parchetului de pe

l

â

ng

ă

Înalta Curte de

Casație și Justiție, plângere care prin rezoluția

nr. 3529/2171/11/2/2008 din 11 aprilie 2008 a fost respins

ă

ca

ne

î

ntemeiat

ă

.

Împotriva rezolu

ț

iei de ne

î

ncepere

a urm

ă

ririi penale, petentul a formulat

î

n termen legal,

î

n

temeiul art. 278

1

â

ngere la

instan

ță

, pl

â

ngere care a fost respins

ă,

ca

nefondat

ă,

prin sentin

ț

a nr. 1241 din 27

iunie 2008 pronun

ț

at

ă

de

Înalta

Curte de Casa

ț

ie

ș

i Justi

ț

ie, sec

ț

ia penal

ă,

cu

motivarea

c

ă

din cercet

ă

rile efectuate

î

n cauz

ă

nu s-a

conturat existen

ț

a vreunei

fapte

care s

ă

se raporteze la con

ț

inutul constitutiv al infrac

ț

iunilor

sesizate.

Împotriva acestei sentin

ț

e,

petentul S

.

La termenul de azi, 28 februarie 2011,

Înalta

Curte, din oficiu, a invocat

excepția tardivității recursului declarat

de petent.

Examin

â

nd recursul declarat de petent,

î

n

conformitate cu dispozi

ț

iile

art.

385

6

alin. (3) C. proc. pen.,

Înalta

Curte constat

ă

c

ă

acesta

este tardiv.

În conformitate cu dispozi

ț

iile art.

278

1

alin. (10)

ș

i ale art. 385

3

alin. (1) C. proc. pen.

,

hotărârea de respingere a plângerii împotriva

ordonan

ț

ei

sau rezolu

ț

iei de netrimitere

î

n judecat

ă

poate fi atacat

ă

cu recurs, iar

termenul de recurs este de

10 zile.

Potrivit art. 385

3

alin. (2) raportat

la art. 363 alin. (3) teza

I

din acela

ș

i cod,

pentru p

ă

r

ț

ile care au lipsit at

â

t la

dezbateri, c

â

t

ș

i la pronun

ț

are, termenul curge

de

la comunicarea copiei de pe dispozitiv.

Din examinarea actelor

ș

i

lucr

ă

rilor dosarului se constat

ă

c

ă

hot

ă

r

â

rea

atacat

ă

a

fost pronun

ț

at

ă

la data de 27 iunie 2008, petentul S

.

L.

lipsind at

â

t la dezbateri, c

â

t

ș

i la

pronun

ț

are. A

ș

a fiind, termenul de recurs curge

pentru aceasta de la comunicarea copiei de pe

dispozitivul sentin

ț

ei atacate,

adic

ă

de la data de 10 iulie 2008. Aceasta

î

nseamn

ă

c

ă

recurentul petent putea declara recurs

î

n 10 zile de la comunicarea copiei de

pe dispozitiv, conform dispozi

ț

iilor art.

385

3

respectiv până la data de 21 iulie 2008, în

speță declarația de recurs a

petentului

fiind f

ă

cut

ă

la data de 4 ianuarie 2011, deci dup

ă

expirarea acestui termen.

A

ș

a fiind, excep

ț

ia tardivit

ăț

ii

recursului invocat

ă

din oficiu de c

ă

tre

instanță, se

constată a fi întemeiată.

În consecin

ță

,

î

n

temeiul art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. a) teza

I

,

Înalta

Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de

petentul S.L.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

recurentul petent

va fi obligat la

plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare c

ă

tre

stat.

Î

N

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de

petentul S

.

L.

î

mpotriva sentin

ț

ei nr. 1241 din 27 iunie

2008, pronun

ț

at

ă

de

Înalta

Curte de

Casa

ț

ie

ș

i Justi

ț

ie, sec

ț

ia

penal

ă,

î

n dosarul nr. 4537/1/2008.

Oblig

ă

recurentul petent la plata sumei de 400 lei, cu

titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitiv

ă

.

Pronun

ț

at

ă

î

n

ș

edin

ță

public

ă

, ast

ă

zi 28 februarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2156/2008
Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: A. Prin sentin ț a penal ă nr. 30/F din 18 martie 2008 a Cur ț ii de Apel Pite ș ti, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie, s-a respi
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2847/2008
Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: A. Prin sentin ț a penal ă nr. 75 din 26 mai 2008 a Cur ț ii de Apel Ploie ș ti, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie, s-a respins,
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1933/2008
urm ă ririi penale fa ță de intima ț i pentru infrac ț iunile prev ă zute de art. 192 alin. (2), art. 246, art. 248 ș i art. 264 C. pen., î n temeiul art. 10 lit. d) C. proc. pen. Rezolu ț ia a fost verificat ă de procurorul ierarhic superi
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1039/2009
.K.A.A. a formulat pl â ngere la procurorul general al Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Cluj, pl â ngere care a fost respins ă prin rezolu ț ia nr. 705/ll/2/2008 din 19 august 2008. În temeiul art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., peti
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1593/2008
cercetare abuziv ă, se constat ă, î ntr-adev ă r c ă nu era î ndeplinit ă o cerin ță esen ț ial ă pentru existen ț a acesteia, î n modalit ăț ile prev ă zute la alin. (1) ș i (3), î ntruc â t î n cauz ă nu s-a dispus nici o m ă sur ă preven
Sursă