Decizia nr. 424/2010 — ÎCCJ, Secția penală — recurs

Asupra recursului de fa ță În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: Prin sentin ț a penal ă nr. 289 din 23 octombrie 2009, Curtea de Apel Bucure ș ti, sec ț ia I penal ă, a respins, ca nefondat ă , pl â ngerile formulat ă de peti ț ionarul D.R. î mpotriva rezolu ț iei nr. 361/P/2009 din 12 iunie 2009 ș i nr. 1219/11/2/2009 ale Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti, pe care Ie-a men ț inut ca fiind legale ș i temeinice. S-au re ț inut, î n esen ță , urm ă toarele: Prin pl â ngerea formulat ă la Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti, peti ț ionarul a solicitat efectuarea de cercet ă ri fa ță de magistra ț ii procurori A.G., A.C. ș i subcomisarii de poli ț ie M.G.

ș i L.I. pentru pretinsa s ă v â r ș ire a infrac ț iunilor prev ă zute de art. 246 ș i art. 264 C. pen., sus ț in â nd c ă au tergiversat cu rea-credin ță cercet ă rile î n dosarul penal nr. 1403/P/2007, î n scopul favoriz ă rii r ă spunderii penale a î nvinuitului ș i prescrierii r ă spunderii sale penale pentru agresiunea comis ă î mpotriva petentului la data de 5 iulie 2004. Prin rezolu ț ia din 12 iunie 2009, dat ă î n dosarul nr. 361/P/2009 al Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Bucure ș ti, s-a dispus ne î nceperea urm ă ririi penale fa ță de intima ț i, pentru infrac ț iunile reclamate, re ț in â ndu-se c ă faptele nu exist ă . Prin rezolu ț ia din 17 august 2009, dat ă î n dosarul nr. 1219 din 11-2/2009 a procurorului general adjunct, a fost men ț inut ă rezolu ț ia de ne î ncepere a urm ă ririi penale, ca fiind legal ă ș i temeinic ă . Prin pl â ngerea depus ă la instan ță , peti ț ionarul a criticat ambele rezolu ț ii.

Instan ț a de fond, prin sentin ț a penal ă sus-men ț ionat ă , a respins, ca nefondat ă , pl â ngerea peti ț ionarului, re ț in â nd, î n esen ță , c ă , din actele premerg ă toare, nu a rezultat c ă intima ț ii ar fi s ă v â r ș it vreo fapt ă penal ă cu ocazia instrument ă rii dosarului penal, ci c ă au efectuat multiple demersuri î n vederea str â ngerii probelor necesare l ă muririi cauzei ș i stabilirii r ă spunderii penale a î nvinuitului. Împotriva sentin ț ei a declarat recurs peti ț ionarul. Recursul declarat de peti ț ionar este tardiv. Potrivit art. 385 3 alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dac ă legea nu dispune altfel, iar, conform art. 363 alin. (3) din acela ș i cod, pentru partea care a fost prezent ă la dezbateri sau la pronun ț are, termenul curge de la pronun ț are.

Din examinarea lucr ă rilor dosarului, se constat ă c ă peti ț ionarul a fost prezent la desf ăș urarea dezbaterilor, la data de 23 octombrie 2009, acesta declar â nd recurs la data de 5 noiembrie 2009, conform ș tampilei po ș tei (filele 2 ș i 3 - dosar instan ț a de recurs), peste termenul procedural de 10 zile prev ă zut de lege. În raport de aceste considerente, urmeaz ă a fi respins, ca tardiv declarat, recursul declarat de peti ț ionarul D.R., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î

N NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul peti ț ionar D.R. î mpotriva sentin ț ei penale nr. 289 din 23 octombrie 2009 a Cur ț ii de Apel Bucure ș ti, sec ț ia I p enal ă . Oblig ă recurentul peti ț ionar la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare c ă tre stat. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 4 februarie 2010.