ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 424/2010
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 424/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra
recursului de fa
ță
În baza
lucr
ă
rilor din dosar, constat
ă
urm
ă
toarele:
Prin
sentin
ț
a penal
ă
nr. 289 din 23 octombrie 2009, Curtea de Apel Bucure
ș
ti, sec
ț
ia
I
penal
ă,
a respins, ca nefondat
ă
, pl
â
ngerile formulat
ă
de peti
ț
ionarul D.R.
î
mpotriva rezolu
ț
iei
nr. 361/P/2009 din 12 iunie
2009
ș
i nr. 1219/11/2/2009 ale Parchetului
de pe l
â
ng
ă
Curtea de Apel Bucure
ș
ti, pe care Ie-a men
ț
inut
ca fiind
legale
ș
i temeinice.
S-au re
ț
inut,
î
n
esen
ță
, urm
ă
toarele:
Prin pl
â
ngerea formulat
ă
la Parchetul de pe l
â
ng
ă
Curtea
de
Apel Bucure
ș
ti, peti
ț
ionarul
a solicitat efectuarea de cercet
ă
ri fa
ță
de magistra
ț
ii procurori A.G., A.C.
ș
i
subcomisarii de poli
ț
ie M.G.
ș
i L.I. pentru pretinsa
s
ă
v
â
r
ș
ire a infrac
ț
iunilor prev
ă
zute de art. 246
ș
i art. 264 C.
pen., sus
ț
in
â
nd c
ă
au tergiversat cu
rea-credin
ță
cercet
ă
rile
î
n
dosarul penal nr. 1403/P/2007,
î
n
scopul favoriz
ă
rii r
ă
spunderii penale a
î
nvinuitului
ș
i prescrierii r
ă
spunderii sale penale pentru agresiunea
comis
ă
î
mpotriva petentului la data de 5 iulie 2004.
Prin
rezolu
ț
ia din 12 iunie 2009, dat
ă
î
n
dosarul
nr. 361/P/2009 al Parchetului de pe
l
â
ng
ă
Curtea de Apel
Bucure
ș
ti,
s-a dispus ne
î
nceperea urm
ă
ririi penale fa
ță
de intima
ț
i, pentru
infrac
ț
iunile reclamate, re
ț
in
â
ndu-se c
ă
faptele nu exist
ă
.
Prin
rezolu
ț
ia din 17 august 2009, dat
ă
î
n
dosarul
nr. 1219 din 11-2/2009 a
procurorului general adjunct, a fost men
ț
inut
ă
rezolu
ț
ia de ne
î
ncepere a urm
ă
ririi penale,
ca fiind legal
ă
ș
i temeinic
ă
.
Prin pl
â
ngerea depus
ă
la instan
ță
, peti
ț
ionarul a criticat ambele rezolu
ț
ii.
Instan
ț
a de fond, prin sentin
ț
a penal
ă
sus-men
ț
ionat
ă
,
a respins, ca nefondat
ă
, pl
â
ngerea peti
ț
ionarului, re
ț
in
â
nd,
î
n
esen
ță
, c
ă
, din actele premerg
ă
toare,
nu a rezultat c
ă
intima
ț
ii ar fi s
ă
v
â
r
ș
it vreo fapt
ă
penal
ă
cu ocazia instrument
ă
rii dosarului penal, ci c
ă
au
efectuat multiple demersuri
î
n
vederea str
â
ngerii probelor necesare
l
ă
muririi cauzei
ș
i stabilirii r
ă
spunderii penale a
î
nvinuitului.
Împotriva
sentin
ț
ei a declarat recurs peti
ț
ionarul.
Recursul declarat de peti
ț
ionar este tardiv.
Potrivit art. 385
3
alin. (1) C. proc.
pen., termenul de
recurs este de 10 zile, dac
ă
legea nu dispune altfel, iar, conform art. 363 alin. (3) din acela
ș
i cod, pentru partea care a fost prezent
ă
la dezbateri sau la pronun
ț
are, termenul curge de la pronun
ț
are.
Din
examinarea lucr
ă
rilor dosarului, se
constat
ă
c
ă
peti
ț
ionarul a fost
prezent la desf
ăș
urarea dezbaterilor, la data de 23
octombrie 2009, acesta declar
â
nd recurs la data de 5 noiembrie 2009, conform
ș
tampilei po
ș
tei (filele 2
ș
i 3 - dosar instan
ț
a de recurs), peste termenul procedural de 10 zile prev
ă
zut de lege.
În
raport de aceste considerente, urmeaz
ă
a fi respins, ca tardiv declarat, recursul declarat de peti
ț
ionarul D.R., cu obligarea acestuia la plata
cheltuielilor judiciare c
ă
tre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
Î
N NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge,
ca tardiv, recursul declarat de recurentul peti
ț
ionar
D.R.
î
mpotriva
sentin
ț
ei penale nr. 289 din 23
octombrie 2009 a Cur
ț
ii de Apel
Bucure
ș
ti, sec
ț
ia
I p
enal
ă
.
Oblig
ă
recurentul peti
ț
ionar la
plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare c
ă
tre stat.
Definitiv
ă
.
Pronun
ț
at
ă
î
n
ș
edin
ță
public
ă
, azi 4 februarie 2010.