ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1021/2021

Ședința publică din data de 15 aprilie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 13.08.2018, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitat obligarea pârâtelor DIRECȚIA SERVICII PUBLICE, SPORT ȘI B. și UAT MUNICIPIUL BOTOȘANI, la plata sumei de 292.967,02 RON, reprezentând rest de plată aferent facturii fiscale nr. x/29.08.2014 (emisă de către A. în baza contractului de lucrări nr. x/27.05.2014, eșalonată la plată pe parcursul a trei ani) și achitată doar parțial; plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 77 din 20.02.2019, a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de pârâta Direcția Servicii Publice Sport și B. - Municipiul Botoșani; a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a UAT Municipiul Botoșani, invocată prin întâmpinare; a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâtele Direcția Servicii Publice Sport și B. - Municipiul Botoșani și UAT Municipiul Botoșani; a obligat pârâtele la plata sumei de 292.967,02 RON reprezentând rest de plata aferent facturii fiscale nr. x/29.08.2014 către reclamantă și a obligat pârâtele la plata sumei de 14.853,66 RON cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă de timbru și onorariu avocațial).

Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă prin decizia nr. 281 din 3 octombrie 2019, a admis apelul declarat de pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Botoșani prin primar, împotriva sentinței civile nr. 77 din 20.02.2019 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal și, în consecință, a schimbat, în parte, sentința civilă nr. 77 din 20.02.2019 a Tribunalului Botoșani, secția II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în sensul că: a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a UAT Municipiul Botoșani și a respins acțiunea formulată împotriva acestuia ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei decizii.

Totodată, a fost respins ca nefondat apelul formulat de pârâta Direcția Servicii Publice, Sport și B., împotriva sentinței civile nr. 77 din 20.02.2019 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal, intimată fiind reclamanta S.C. A. S.A. Cluj Napoca.

Împotriva acestei decizii pârâta Direcția Servicii Publice, Sport și B. a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată.

Analizând cu prioritate, în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., regimul căilor de atac cărora le este supusă hotărârea atacată și, în consecință, soluționarea căii de atac corespunzătoare de instanța anterioară, Înalta Curte constată următoarele:

Calea de atac formulată în cauză a fost declarată împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat litigiul privind executarea contractului de lucrări nr. x din 27.05.2014 încheiat între S.C. A. S.A. și Direcția Servicii Publice, Sport și B. (DSPSA) având ca obiect "Instalație de nocturnă și instalație de încălzire gazon Stadion Municipal Botoșani".

Litigiile decurgând din executarea contractelor de achiziție publică se soluționează, potrivit art. 53 alin. (1)

1

din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, de instanța civilă de drept comun în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante, iar hotărârea pronunțată se atacă potrivit art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare la secția de contencios administrativ și fiscal a curții de apel.

Deși art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 prevede competența material procesuală a instanței care soluționează calea de atac a recursului, la secția de contencios administrativ și fiscal a curții de apel, prin prisma modificării intervenite prin Legea nr. 212/2018, ce a modificat Legea nr. 101/2016, introducând competența în primă instanță la instanța civilă, articolul 55 alin. (3) se impune a fi interpretat corelat cu modificarea, în sensul că recursul se soluționează de secția de contencios administrativ și fiscal a curții în complet specializat de achiziții publice atunci când este formulat în litigiile vizând materia stabilită de art. 53 alin. (1) și de instanța ierarhic superioară instanței civile în situația în care litigiul se referă la materia executării contractelor administrative stabilită de art. 53 alin. (1)

1

.

În concluzie, în speță fiind vorba de un litigiu din materia executării contractului de achiziție publică, calea de atac prevăzută de lege este recursul în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la instanța civilă a cărei hotărâre se atacă și se judecă la instanța civilă ierarhic superioară celei care a judecat în primă instanță.

În acest context este de reținut că Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 40 din 18 mai 2020 pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a reținut că "în ceea ce privește calea de atac incidentă în cazul litigiilor care decurg din executarea contractelor administrative se constată că de la intrarea în vigoare a Legii nr. 101/2016 și până la modificările aduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2020, singura cale de atac reglementată de aceasta a fost recursul.".

Totodată, s-a reținut că de vreme ce prin modificările aduse art. 53 din Legea nr. 101/2016, potrivit Legii nr. 212/2018, s-a făcut trimitere la dreptul comun exclusiv din perspectiva determinării instanței civile competente material să soluționeze o anumită categorie de litigii dintre cele avute în vedere de legea specială, respectiv litigiile decurgând din executarea contractelor administrative, rezultă că nu au fost modificate nici calea de atac incidentă în astfel de cauze, nici procedura specială de soluționare a acesteia, în lipsa unor dispoziții exprese în acest sens.

Astfel fiind, se constată că instanța de control judiciar a soluționat în mod greșit calea de atac exercitată împotriva sentinței civile nr. 77 din 20.02.2019 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal, avându-se în vedere dispozițiile Legii nr. 101/2016, în ceea ce privește regimul căilor de atac.

Ca atare, împotriva hotărârii de primă instanță putea fi exercitată doar calea de atac a recursului, în competența instanței imediat superioare tribunalului.

În atare condiții, curtea de apel trebuia să califice, în raport de dispozițiile art. 152 C. proc. civ., calea de atac exercitată ca fiind recurs.

Procedând la judecata cauzei în apel, curtea s-a situat în afara sistemului legal al căilor de atac în materie, nesocotind în același timp normele de organizare judiciară referitoare la compunerea completului cuprinse în art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004.

În consecință, constatând că instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale, se reține, în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., care permit instanței invocarea din oficiu a motivelor de ordine publică, incidența motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Soluționarea căii de atac de către Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, prin aplicarea prevederilor art. 466 și urm. C. proc. civ., referitoare la materia în apel, în loc de cele privitoare în materia recursului reglementate de art. 483-502 C. proc. civ., atrage incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., fiind nesocotite norme procedurale imperative.

Pentru aceste motive, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 497 C. proc. civ. va casa decizia atacată și va trimite cauza spre o nouă judecată aceleiași instanțe, ca instanță de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta Direcția Servicii Publice, Sport și B. împotriva deciziei nr. 281 din data de 3 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

Casează decizia recurată și trimite cauza aceleiași instanțe spre o nouă judecată ca instanță de recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 aprilie 2021.