ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2316/2022

Ședința publică din data de 8 noiembrie 2022

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani, secția a-II-a civilă la data de 23.03.2021, sub nr. x/2021, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei Direcția Servicii Publice, Sport și Agrement la emiterea către Trezoreria Botoșani a unei adrese pentru deblocarea în favoarea reclamantei a garanțiilor de bună execuție, după cum urmează: 2153,50 RON aferentă Contractului nr. x-nr. x/27.11.2018; 5.027,40 RON aferentă Contractului nr. x-nr. x/14.12.2018; 9.491,20 RON aferentă Contractului nr. x-nr. x/29.01.2019;10.819,90 RON aferentă Contractului nr. x-nr. x/26.03.2019; 8.463,20 RON aferentă Contractului nr. x-nr. x/31.05.2019.

De asemenea, a mai solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii legale de la data de 18.09.2019 până la data emiterii către Trezoreria Botoșani a adresei pentru deblocarea în favoarea reclamantei a garanțiilor de bună execuție și la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, art. 1536 C. civ., coroborate cu dispozițiile art. 148 și urm., art. 194 coroborat cu art. 254 și urm. C. proc. civ., respectiv O.G. nr. 13/2011.

Prin sentința nr. 88 din data de 04.11.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă a admis acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. Botoșani și a obligat pârâta să emită către Trezoreria Botoșani o adresă pentru deblocarea în favoarea reclamantei a următoarelor garanții de bună execuție: 2.153,50 RON aferentă Contractului nr. x - nr. x/27.11.2018; 5.027,40 RON aferentă Contractului nr. x-nr. x/14.12.2018; 9.491,20 RON aferentă Contractului nr. x-nr. x/29.01.2019;10.819,90 RON aferentă Contractului nr. x - nr. x/26.03.2019; 8.463,20 RON aferentă Contractului nr. x - nr. x/31.05.2019.

Totodată, a obligat pârâta să plătească reclamantei dobândă legală la sumele arătate mai sus, calculată de la data de 18.09.2019 și până la data emiterii adresei de deblocare și cheltuieli de judecată în sumă de 3.184 RON.

Împotriva acestei sentințe, pârâtul Municipiul Botoșani-Direcția Servicii Publice, Sport și Agrement Botoșani a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, anularea hotărârii atacate, cu consecința respingerii acțiunii formulate.

Prin decizia civilă nr. 113 din 12 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă a admis apelul formulat de pârâtul Municipiul Botoșani-Direcția Servicii Publice, Sport și Agrement Botoșani, împotriva sentinței civile nr. 88 din data de 04.11.2021 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2021, pe care a schimbat-o în totalitate și, în rejudecare, a respins cererea ca nefondată.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. S.R.L. a formulat recurs, solicitând casarea hotărârii recurate și reținerea cauzei spre rejudecare, cu consecința respingerii apelului formulat și păstrării sentinței 88/2021 a Tribunalului Botoșani ca legală și temeinică.

În motivare, recurenta-reclamantă a susținut, în esență, că decizia Curții de Apel Suceava este nelegală, în sensul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fiind dată, în accepțiunea recurentei, cu încălcarea dispozițiilor art. 1270 alin. (1) C. civ., art. 41 din H.G. nr. 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice și art. 12 din Contractul părților. Totodată, a arătat că, în cauză, a fost ignorată și incidența dispozițiilor art. 1350 alin. (1) și (2) C. civ.

În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La 12 septembrie 2022, intimata-pârâtă Direcția Servicii Publice, Sport și Agrement (D.S.P.S.A.) a depus, în termen legal, întâmpinare prin care a solicitat, pe cale de excepție, constatarea nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., formulând, totodată, și apărări pe fondul cauzei.

Întrucât prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii de filtru, prin rezoluția din 16 septembrie 2022, s-a fixat termen de judecată la 8 noiembrie 2022 pentru soluționarea recursului în ședință publică, cu citarea părților.

La termenul de judecată din 8 noiembrie 2022, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului față de prevederile art. 55 alin. (3

1

) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune, lucrări și concesiune de servicii, în forma în vigoare la data începerii procesului, și a reținut cauza în pronunțare pe această excepție.

Examinând cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 și la art. 248 din același cod, excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul se impune a fi respins, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și acesta presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, astfel că nu pot exercita decât acele căi de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ. la art. 457.

Potrivit art. 24 C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, iar în conformitate cu art. 27 din același cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.

În speță, între pârâta Direcția Servicii Publice, Sport și Agrement Botoșani, în calitate de autoritate contractantă și Asocierea A. S.R.L. - B. S.R.L., prin liderul asocierii, A. S.R.L., în calitate de prestator de servicii, a fost încheiat Acordul-Cadru de servicii nr. x/18.07.2017, având ca obiect "Servicii de gestionare a câinilor fără stăpân de pe teritoriul Municipiului Botoșani".

În baza acestui acord cadru s-au încheiat mai multe contracte subsecvente pentru care reclamanta a constituit garanții de execuție, în conturi deschise la Trezoreria Botoșani, iar printr-o serie de corespondențe, a solicitat deblocarea garanției de bună execuție aferentă acestor contracte subsecvente.

Întrucât pârâta nu a deblocat garanțiile de bună execuție, reclamanta a solicitat obligarea acesteia pe cale judecătorească, sens în care a introdus pe rolul Tribunalului Botoșani acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2021

Totodată, se reține că acordul-cadru de servicii nr. x din 18.07.2017 (aflat la dosar fond Tribunalul Botoșani), de care se prevalează reclamanta, având ca obiect achiziția de "Servicii de gestionare a câinilor fără stăpân de pe teritoriul Municipiului Botoșani", a fost încheiat în temeiul prevederilor Legii nr. 98/2016 privind achizițiile publice, litigiile privind executarea unor astfel de contracte fiind soluționate conform dispozițiilor Legii nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, mai precis, conform art. 53 alin. (1)

1

din Legea nr. 101/2016:

"Litigiile și cererile care decurg din executarea contractelor administrative și cele care decurg din rezilierea, rezoluțiunea, denunțarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziție publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul."

În speță, Înalta Curte reține că litigiul a fost soluționat în primă instanță de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă prin sentința nr. 88 din 4.11.2021, împotriva căreia pârâta a formulat apel, calea de atac formulată fiind înregistrată pe rolul secției a II-a Civilă a Curții de Apel Suceava.

Totodată, având în vedere că procesul a debutat la 23 martie 2021, Înalta Curte reține că, în speță, sunt incidente dispozițiile art. 55 alin. (3)

1

din Legea nr. 101/2016, articol introdus la 13 iulie 2020 prin Ordonanța de urgență nr. 114/2020 privind modificarea și completarea unor acte normative cu impact în domeniul achizițiilor publice:

"(3

1

) Hotărârea pronunțată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (1

1

) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanța ierarhic superioară. (…)"

Cum textul de lege anterior evocat exclude dreptul la recurs în astfel de litigii, rezultă că decizia instanței de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunțării, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I din C. proc. civ., conform căruia, "sunt hotărâri definitive: hotărârile date în apel, fără drept de recurs (...)", coroborat cu alin. (2) al aceluiași articol:

"(2) Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării", raportat la art. 55 alin. (3)

1

din Legea nr. 101/2016, în forma în vigoare la data introducerii acțiunii (23.03.2021).

Faptul că în dispozitivul hotărârii curții de apel a fost menționată calea de atac a recursului nu poate crea părților o cale de atac în afara cadrului legal, așa cum impun și dispozițiile art. 457 din C. proc. civ.:

"(1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei;

(2) Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege. ……"

Dând eficiență textelor de lege sus-menționate, Înalta Curte, în temeiul 496 alin. (1) teza a II-a raportat la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 113 din 12 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 113 din 12 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 noiembrie 2022.