ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1149/2021

Ședința publică din data de 12 mai 2021

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la 22 mai 2019, sub nr. x/2019, și precizată la 10 iunie 2019, reclamanții A., A., B., C. și D., în contradictoriu cu pârâții E. prin reprezentant F. S.A., Municipiul Botoșani, Consiliul Local al Municipiului Botoșani și G., au solicitat obligarea acestora la plata sumelor de bani reprezentând prejudiciul material și moral cauzat prin decesul minorului H., respectiv 43.796 RON daune materiale (cheltuieli de înmormântare și cheltuieli prilejuite de oficierea tradițiilor creștinești) - cheltuieli suportate de A. împreună cu soția, B., și 1.500.000 euro - daune morale (echivalent în RON la cursul valutar valabil la data plătii; 43.796 RON daune materiale (cheltuieli de înmormântare și cheltuieli prilejuite de oficierea tradițiilor creștinești) cheltuieli suportate împreună de B. cu soțul, A., și 1.500.000 euro - daune morale (echivalent în RON la cursul valutar valabil la data plății); 1.500.000 euro (echivalent în RON la cursul valutar valabil la data plății), prejudiciu moral suferit de C. în urma decesului fratelui și 100.000 euro (echivalent în RON la cursul valutar valabil la data plătii) prejudiciul moral suferit de D. în urma decesului nepotului; cu plata dobânzii legale aferente sumelor solicitate, de la data săvârșirii faptei până la data plății efective și cu cheltuieli de judecată.

Prin încheierea din 13 iunie 2019, Tribunalul Botoșani, secția I civilă a admis excepția necompetenței materiale procesuale a secției I Civile în soluționarea cauzei având ca obiect pretenții, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a Civile, de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Botoșani-cauze cu profesioniști.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2019*.

Pârâții Municipiul Botoșani și Consiliul Local al Municipiului Botoșani au depus întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția autorității de lucru judecat față de decizia penală nr. 1042 din 20 noiembrie 2018 și excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 27 ianuarie 2020, Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins excepția autorității de lucru judecat, excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiul Botoșani și a Consiliului Local al Municipiului Botoșani și excepția inadmisibilității.

Prin sentința civilă nr. 20 din 6 martie 2020, Tribunalul Botoșani - secției a II-a Civile, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de chemare în judecată și i-a obligat pe reclamanți să plătească în solidar pârâtei G. suma de 7.000 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții A., B., C. și D..

Prin decizia nr. 239 din 30 septembrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă a respins ca nefondat apelul formulat și i-a obligat pe apelanții-reclamanți la plata către intimata-pârâtă G. a sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs A., B., C. și D., solicitând admiterea căii de atac formulate, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Recurenții-reclamanți susțin că decizia atacată nu este legală deoarece instanțele devolutive nu s-au pronunțat pe fondul cauzei. Mai arată că motivarea deciziei este contradictorie și nu ține seama de autoritatea de lucru judecat a deciziei penale nr. 1042 din 20 noiembrie 2018 prin care s-a dispus achitarea inculpatei pentru motivul că fapta nu este prevăzută de legea penală. Se invocă nerespectarea dispozițiilor art. 28 alin. (1) C. proc. pen., ale art. 1365 și art. 1357 C. civ.. Autorii căii de atac afirmă că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale a intimatei-pârâte G. și a intimaților-pârâți Municipiul Botoșani și Consiliul Local al Municipiului Botoșani.

Intimata-pârâtă G. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.

Prin întâmpinarea depusă, intimatul-pârât Municipiul Botoșani a invocat excepția nulității recursului în raport de dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Recursul vizează decizia civilă nr. 239 din 30 septembrie 2020 prin care Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă a respins ca nefondat apelul formulat de reclamanții A., A., B., C. și D. în contradictoriu cu pârâții E. prin reprezentant F. S.A., Municipiul Botoșani, Consiliul Local al Municipiului Botoșani și G. în cadrul unui litigiu având ca obiect acordarea daunelor morale și materiale pentru acoperirea prejudiciului suferit de reclamanți ca urmare a decesului minorului H. într-un accident de circulație.

Față de faptul că intimata-pârâtă E. prin reprezentant F. S.A. este emitenta poliței de asigurare din 22 iunie 2013, aferente autoturismului implicat în accident, condus de intimata-pârâtă G., instanța supremă reține că prezentul recurs a fost declarat într-un litigiu din materia asigurărilor.

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j

3

), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite."

Legea nr. 310/2018 a intrat în vigoare la 21 decembrie 2018, prevederile sale fiind aplicabile acțiunii inițiate de reclamanți la 22 mai 2019, astfel cum prevede art. 24 C. proc. civ.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are și valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) C. proc. civ. și dând eficiență prevederilor art. 496 alin. (1) teza a II-a din același cod, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenții-reclamanți A., B., C. și D. împotriva deciziei nr. 239 din 30 septembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenții-reclamanți A., B., C. și D. împotriva deciziei nr. 239 din 30 septembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 mai 2021.