ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1576/2025

Ședința publică din data de 23 octombrie 2025

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 8/13.03.2024, Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata către: reclamanta A. a sumelor de 150.000 euro, reprezentând daune morale, 658.464 RON, cu titlu de daune materiale și 21.166 RON, reprezentând cheltuieli de înmormântare; reclamantul B. a sumelor de 150.000 euro, reprezentând daune morale și 183.388 RON, cu titlu de daune materiale; reclamanții C. și C., pentru fiecare în parte, a sumelor de 100.000 euro, reprezentând daune morale și 311.904 RON, cu titlu de daune materiale; reclamanții D. și E., pentru fiecare în parte, a sumelor de 50.000 euro, reprezentând daune morale; reclamanții F. și G., pentru fiecare în parte, a sumelor de 10.000 euro, cu titlu de daune morale, precum și la plata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data introducerii acțiunii și până achitarea integrală a sumelor datorate.

Împotriva acestei sentințe civile, toate părțile au declarat apel.

Prin decizia nr. 315/07.11.2024, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă a respins apelul declarat de reclamanții C., C., prin reprezentant legal A., F. și G.; a admis apelul declarat de pârâta H.., a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a obligat-o pe pârâtă să plătească reclamanților următoarele despăgubiri morale: 35.000 euro fiecăruia dintre A., B., C. și C., 17.500 euro fiecăruia dintre E. și D.; 8.000 euro pentru F. și 4.000 euro pentru G.; a obligat pârâta la plata unor daune materiale sub forma unor prestații periodice lunare, astfel: către A., suma de 1.444,37 RON/lună, începând cu ianuarie 2020 până la împlinirea vârstei de 64 de ani; către B., C. și C., pentru fiecare, suma de 319,37 RON, calculată din ianuarie 2020 până la împlinirea vârstei de 18 de ani; a obligat pârâta la plata dobânzii legale de 5% pe an, calculată asupra sumei de 21.166 RON, reprezentând daune materiale, de la data fiecărei plăți și până la achitarea integrală, asupra daunelor morale, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la plata efectivă, asupra prestațiilor periodice lunare datorate reclamanților, din ianuarie 2020 până la data pronunțării prezentei hotărâri, și, în continuare, dobânda calculată pentru fiecare prestație periodică acordată reclamanților, lunar, începând cu data scadenței acesteia și până la data efectuării plății; a menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate care nu contravin prezentei hotărâri.

Împotriva acestei decizii, F., G., C. și C., ultimii doi prin reprezentant legal - A. au declarat contestație în anulare, în baza art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 17/30.01.2025, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă a respins ca nefondată contestația în anulare.

Împotriva acestei decizii, G., F., C. și C., ultimii doi prin reprezentant legal A. au declarat recurs, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre o nouă judecată aceleiași curți de apel.

În motivare, invocând nelegalitatea deciziei recurate, au susținut că instanța a încălcat principiile dreptului la apărare și la un proces echitabil, al contradictorialității, respectiv rolul judecătorului în aflarea adevărului; în acest sens, au făcut trimitere la art. 6, art. 13, art. 22 alin. (6) și art. 14 alin. (5) C. proc. civ., precum și art. 6 din C.E.D.O

Au mai arătat că instanța învestită cu soluționarea contestației în anulare nu a pus în discuția părților cererea de suspendare formulată în baza art. 459 alin. (3) coroborat cu art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și nici nu s-a pronunțat asupra acesteia.

În drept, au invocat art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

La 25.03.2025, intimata H.. a depus la dosar întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității recursului.

La 03.04.2025, toate părțile reclamante au răspuns la întâmpinare, în cadrul căreia au formulat o cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. și a art. I pct. 49 din Legea nr. 310/2018, în ceea ce privește sintagma "în materia a asigurărilor", precum și o cerere de suspendare a judecării cauzei, în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea sesizării.

În prealabil, Înalta Curte notează că pentru soluționarea cererii de sesizare a Curții Constituționale a fost constituit dosarul asociat nr. x/2024; totodată, potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992, suspendarea judecării cauzei nu operează de drept în cazul sesizării Curții Constituționale, ci rămâne la aprecierea instanței, în funcție de circumstanțele cauzei; prin urmare, cererea autorilor privind suspendarea judecății nu poate fi primită, urmând ca, în ipoteza admiterii excepției de neconstituționalitate, părțile interesate să poată valorifica efectele acesteia pe calea revizuirii.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), rap. la art. 494 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în noul C. proc. civ. în art. 457.

Înalta Curte notează că în cadrul demersului judiciar de față este dedus judecății un litigiu în materie de asigurări.

Având în vedere că procesul a început ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, în speță sunt incidente dispozițiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin acest act normativ, potrivit cărora "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (...) în cererile în materia asigurărilor (...)".

Legiuitorul a suprimat, deci, calea de atac a recursului în ceea ce privește anumite categorii de litigii, printre care sunt incluse și litigiile în materia asigurărilor.

Prin urmare, raportat la aceste dispoziții legale, decizia nr. 315/07.11.2024, prin care Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă s-a pronunțat asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 8/13.03.2024 a Tribunalului Botoșani, secția a II-a civilă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În ceea ce privește decizia civilă nr. 17/30.01.2025, prin care Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă a respins contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 315/07.11.2024, Înalta Curte reține că potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Cum, în speță, hotărârea împotriva căreia a fost declarată contestația în anulare nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, nici hotărârea pronunțată în calea de atac de retractare nu este supusă recursului.

Altfel spus, raportat la dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., decizia civilă nr. 17/30.01.2025 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă nu este supusă recursului, întrucât nici hotărârea împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare nu era supusă, la rândul său, acestei căi de atac.

Prin urmare, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil și, cum recurenții-reclamanți au pierdut procesul, aceștia urmează să fie obligați, la cererea intimatei-pârâte, în baza art. 451, 452 și 453 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., la plata sumei de 7.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenții G., F., C. și C., ultimii doi prin reprezentant legal A. împotriva deciziei nr. 17/30.01.2025, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, în contradictoriu cu intimații H.., B., prin reprezentant legal A., D. și E..

Obligă recurenții la plata către intimata H.. a sumei de 7.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2025.