ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului de competență de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Bacău, la data de 7 iunie 2019, sub nr. x/2019, condamnatul A., la acel moment deținut în Penitenciarul Bacău, în executarea pedepsei principale de 13 (treisprezece) ani și 9 (nouă) luni închisoare, stabilită prin Sentința penală nr. 38/D din 28 ianuarie 2016 a Tribunalului Bacău, definitivă prin Decizia nr. 439 din 14 aprilie 2016 a Curții de Apel Bacău - M.E.P.Î. nr. 59/2016 emis la 15 aprilie 2016, a formulat o contestație la executare, prin care a solicitat, în baza art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., analizarea situației sale juridice și "aplicarea legii penale mai favorabile, conform art. 4 și art. 6 din noul C. pen.".

Prin Sentința penală nr. 242/D/2019 din 23 iulie 2019 a Tribunalului Bacău, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul A. în favoarea Tribunalului Iași.

S-a reținut că în cuprinsul cererii sale, datată de acesta 4 iunie 2019, condamnatul-contestator A. a arătat expres că, la acel moment, era deținut în Penitenciarul Bacău, adresând cererea Tribunalului Bacău, unde, de altfel, a și fost primită și înregistrată pe 7 iunie 2019. Pe verso-ul plicului în care a fost expediată contestația, condamnatul a scris "către Tribunalul Bacău", pe aceiași parte fiind aplicată impresiunea unei ștampile poștale, cu data de 5 iunie 2019, care este doar parțial lizibilă, dar pe care se mai disting totuși parțial lit. B), A) și U) (de la Bacău). Pe același plic, la adresa expeditorului, condamnatul a menționat adresa aferentă Penitenciarului Bacău.

S-a reținut că, din cuprinsul prevederilor art. 598 alin. (2) din C. proc. pen. rezultă că intenția legiuitorului în reglementarea instanței competente a fost asigurarea unei bune desfășurări a procesului penal, impusă și de asigurarea prezenței condamnatului la ședința de judecată, textul neinstituind o competență alternativă.

Prin urmare, s-a apreciat că dacă la momentul formulării cererii condamnatul este în stare de deținere, competența de soluționare a cererii nu va aparține instanței de executare, ci instanței corespunzătoare instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Întrucât contestatorul se află în executarea unei pedepse în Penitenciarul Iași, instanța a apreciat că excepția invocată din oficiu este întemeiată și a declinat cauza în favoarea Tribunalului Iași, ca instanță egală în grad instanței de executare.

Față de această situație, în temeiul art. 47 din C. proc. pen. raportat la art. 50 din C. proc. pen., art. 598 alin. (1) lit. d) alin. (2) din C. proc. pen. raportat la art. 597 alin. (6) din C. proc. pen. a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Bacău și a trimis cauza având ca obiect contestație la executare, formulată de condamnat la Tribunalul Iași, spre competentă soluționare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 01.08.2019, sub nr. x/2019.

Prin sentința penală nr. 1159 din 20 septembrie 2019 pronunțată de Tribunalul Iași,în baza dispozițiilor art. 50 cu referire la art. 47 alin. (2) și (4) raportat la art. 597 alin. (1) și (6) și art. 598 alin. (1) lit. d) și alin. (2) raportat la art. 553 alin. (1) din C. proc. pen., cu referire la Decizia R.I.L. 15/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul-condamnat A. în prezent deținut în Penitenciarul Iași, referitoare la executarea pedepsei principale de 13 (treisprezece) ani și 9 (nouă) luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 38/D din 28 ianuarie 2016 a Tribunalului Bacău (definitivă prin Decizia nr. 439 din 14 aprilie 2016 a Curții de Apel Bacău - M.E.P.Î. nr. 59/2016 emis la 15 aprilie 2016), în favoarea Tribunalului Bacău.

În baza dispozițiilor art. 51 alin. (1) din C. proc. pen. a constatat ivit conflictul negativ de competența între Tribunalul Bacău și Tribunalul Iași.

În baza art. 51 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în calitate de instanța ierarhic superioară comună, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

În baza dispozițiilor art. 272 raportat la art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat în sumă de 313 RON se va plăti către Baroul Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și în baza disp. art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat, au rămas în sarcina statului.

În vederea soluționării cauzei și pentru a-și verifica propria competența (raportat la mențiunile din cererea deținutului), din dispoziția instanței, s-a efectuat de către grefierul de ședință o notă telefonică la Penitenciarul Iași, context în care, în urma verificării evidențelor, s-a comunicat, mai întâi, faptul că deținutul A., se află, în prezent, în Penitenciarul Iași, în executarea pedepsei principale de 13 (treisprezece) ani și 9 (nouă) luni închisoare, stabilită prin Sentința penală nr. 38/D din 28 ianuarie 2016 a Tribunalului Bacău, definitivă prin Decizia nr. 439 din 14 aprilie 2016 a Curții de Apel Bacău - M.E.P.Î. nr. 59/2016 emis la 15 aprilie 2016. De asemenea, conform aceleași note telefonice a rezultat că persoana condamnată s-a aflat în perioada 5 iunie 2019 - 11 iunie 2019 în Penitenciarul Bacău.

La primul termen de judecată, după ce condamnatul a învederat că insistă în soluționarea contestației la executare, instanța, față de rezultatul verificărilor referitoare la locul de detenție al acestuia de la momentul primirii și înregistrării contestației, a invocat excepția necompetenței Tribunalului Iași.

S-a reținut că potrivit art. 598 alin. (2) din C. proc. pen.:

"În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută". Dispozițiile art. 597 alin. (1) se referă la "rezolvarea situațiilor care sunt date în competența instanței de executare", iar cele ale art. 597 alin. (6) din C. proc. pen. au în vedere cazurile în care "rezolvarea uneia dintre situațiile reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere".

Prin urmare, într-o asemenea situație, competența este una exclusivă a instanței corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Așa cum s-a arătat mai sus, în urma verificărilor telefonice efectuate de către grefierul de ședință la Penitenciarul Iași (materializate în nota telefonică din 17 septembrie 2019 - fila x) a rezultă faptul că, în perioada 5 iunie 2019 - 11 iunie 2019, contestatorul-condamnat A. era deținut în Penitenciarul Bacău, fiind în tranzit.

S-a mai reținut că această concluzie este întărită și de relațiile scrise comunicate de Penitenciarul Iași, pentru termenul de pronunțare din data de 20 septembrie 2019, prin Adresa nr. x din 20 septembrie 2019, prin care s-au făcut precizări privind deplasările persoanei condamnate și locurile sale de detenție în perioada 4 - 12 iunie 2019, atașându-se extrasele relevante din evidențele proprii.

Din aceste relații a rezultat că, la data de 5 iunie 2019, contestatorul-condamnat A. a fost transferat din Penitenciarul Iași în Penitenciarul Bacău, unde a ajuns în aceiași zi și unde a rămas până în data de 12 iunie 2019. Or, în speță, data expedierii, prin poștă, a contestației la executare de către condamnatul A. a fost 5 iunie 2019 și, ceea ce este cel mai important, data primirii și înregistrării contestației pe rolul Tribunalului Bacău a fost 7 iunie 2019, la ambele date contestatorul era deținut în Penitenciarul Bacău.

S-a reținut că este adevărat că în baza de date a A.N.P., contestatorul-condamnat A. figurează ca având locul obișnuit (repartizat) de detenție în Penitenciarul Iași, dar s-a apreciat că ceea ce are relevanță în speță - pentru stabilirea competenței - este locul în care deținutul se afla în mod efectiv la data formulării și, mai ales, a recepționării/primirii inițiale de către o instanță a cererii acestuia. Or, atât din verificările efectuate, cât și din mențiunile din cererea deținutului, rezultă că acest loc era Penitenciarul Bacău.

Pe de altă parte, instanța a avut în vedere și Decizia RIL nr. 15/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a stabilit că "instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate". Or, data formulării cererii nu poate fi alta decât cea a primirii/înregistrării inițiale a cererii de către una din instanțe sau, cel mult, data expedierii prin poștă. Deci și din această perspectivă, competența de soluționare a contestației la executare s-a apreciat că revine Tribunalului Bacău, în a cărei rază teritorială acesta era deținut efectiv la momentul formulării și primirii cererii sale (care, în același timp, este și instanța de executare).

Față de toate cele anterior reținute, în baza dispozițiilor art. 50 cu referire la art. 47 alin. (2) și (4) raportat la art. 597 alin. (1) și (6) și art. 598 alin. (1) lit. d) și alin. (2) raportat la art. 553 alin. (1) din C. proc. pen., cu referire la Decizia R.I.L. 15/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Tribunalul Iași a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul-condamnat A. în favoarea Tribunalului Bacău.

În baza dispozițiilor art. 51 alin. (1) din C. proc. pen. a constatat ivit conflictul negativ de competența între Tribunalul Bacău și Tribunalul Iași și în baza art. 51 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în calitate de instanța ierarhic superioară comună, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, analizând conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Bacău și Tribunalul Iași cu privire la competența de soluționare a cererii de contestație la executare formulată de condamnatul A., constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Bacău, în virtutea următoarelor considerente:

În cauză, contestatorul A., la data de 7 iunie 2019, la acel moment deținut în Penitenciarul Bacău, în executarea pedepsei principale de 13 ani și 9 luni închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 38/D din 28 ianuarie 2016 a Tribunalului Bacău, definitivă prin Decizia nr. 439 din 14 aprilie 2016 a Curții de Apel Bacău, M.E.P.Î. nr. 59/2016 emis la 15 aprilie 2016, a formulat o contestație la executare, invocând disp. art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen.

Potrivit art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii se poate face când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei. Potrivit alin. (2) din aceluiași text de lege, în cazul alin. (1) lit. d), contestația se face, după caz, la instanța de executare sau la instanța egala în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Totodată, potrivit art. 598 alin. (1) lit. d) și alin. (2), coroborat cu art. 597 alin. (6) C. proc. pen., contestația la executare se soluționează de către instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, la data formulării cererii, 7 iunie 2019, dosar Tribunalul Bacău, precum și din verificările efectuate de Tribunalul Iași, dosar Tribunalul Iași, contestatorul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Bacău, aflat în aria de competență teritorială a Tribunalului Bacău.

Prin Decizia nr. 15 din 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii, s-a stabilit că "instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate".

Astfel, la data formulării cererii, 7 iunie 2019, contestatorul A. se afla în Penitenciarul Bacău, astfel încât, competența de soluționare a contestației la executare revine Tribunalului Bacău, în a cărei rază teritorială acesta era deținut efectiv la momentul formulării și înregistrării cererii sale.

Pe cale de consecință, raportat la dispozițiile art. 598 alin. (2) coroborate cu art. 597 alin. (6) C. proc. pen. și la împrejurarea că la data formulării cererii de contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 597 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen. contestatorul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Bacău, în baza art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Tribunalului Bacău, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Tribunalului Bacău, instanță căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 decembrie 2019.

Procesat de GGC - LM