ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului negativ de competență de față,

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 47/10.01.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Bacău s-a admis excepția necompetenței teritoriale și, în temeiul art. 47 rap la art. 50 C. proc. civ. pen, cu referire la art. 597 alin. (6) din același cod, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii având ca obiect "contestație la executare" formulată de petentul A., în favoarea Judecătoriei Iași.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în esență, că prin cererea adresată Judecătoriei Bacău la data de 21-06-2018 înregistrată la nr. x/2018, Biroul Executări Penale din cadrul Judecatoriei Bacau a formulat cerere de modificare cu privire la pedepsele în executarea cărora se află persoana condamnata A..

La termenul din data de 10-01-2019 procedând la verificarea competenței teritoriale a Judecătoriei Bacău, instanța a constatat că la data formulării cererii petentul se afla încarcerat în PNT Iași, așa cum rezultă din înscrisul aflat la dosar .

Potrivit prevederilor art. 597 alin. (6) C. proc. pen., dispozițiile alin. (1) - (5) se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia dintre situațiile reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut că la dosar se regăsește fișa persoanei private de libertate din care rezultă că acesta execută pedeapsa cu închisoarea în PNT Iași .

Față de aceste aspecte instanța a constatat că în cauză își regăsesc aplicabilitatea dispozițiile art. 597 alin. (6) C. proc. pen., sens în care a constatat că instanța care are competența să dispună asupra cererii formulate de BEP din cadrul Judecătoriei Bacău este Judecătoria Iași în a cărei circumscripție se află locul de deținere al petentului la momentul formulării contestației la executare.

Un alt aspect reținut a fost este acela că petentul execută pedeapsa în baza unor sentințe pronunțate de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc și a Judecătoriei Suceava și în aceste condiții Judecătoria Bacău nu este nici instanța de executare și nici instanța în circumscripția căreia se află locul de deținere al petentului.

Cauza astfel declinată a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul x/2018.

Prin sentința penală nr. 1375/2019 din 22 mai 2019, Judecătoria Iași noul C. proc. pen.. secția penală, în baza disp.art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 47 alin. (2) și alin. (3) C. proc. pen. cu referire la art. 598 alin. (2) C. proc. pen. coroborat cu art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a contestației la executare înregistrată la sesizarea Penitenciarului Iași, privind sentința penală nr. 535/12.03.2018 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 826/12.06.2018 a Curții de Apel Bacău (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 609/2018 emis la data de 12.06.2018 de către Judecătoria Bacău) prin care a fost aplicată condamnatului A., în prezent deținut în Penitenciarul Iași, pedeapsa de 3 ani, 1 lună și 6505 zile închisoare, în favoarea Judecătoriei Bacău.

În baza disp.art. 51 alin. (1) și alin. (2) C. proc. pen. a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență dintre Judecătoria Iași și Judecătoria Bacău.

Pentru a se pronunța astfel, instanța, calificând cererea ce face obiectul prezentei cauze drept contestație la executare, întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza 1 C. proc. pen., a constatat că, în cauza pendinte, competentă să soluționeze cererea este Judecătoria Bacău și a dispus astfel cum anterior s-a arătat.

Înalta Curte, învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Iași și Judecătoria Bacău în cauza privind pe condamnatul A., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 598 C. proc. pen. contestația la executare este mijlocul procesual ce poate fi exercitat pentru soluționarea incidentelor prevăzute de legea penală sau procesual penală ivite înainte sau după executarea hotărârii penale definitive, dar în legătură cu aceasta; contestația împotriva executării hotărârii poate fi formulată, între altele, de persoana condamnată.

În conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare iar potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (2) teza a II-a C. proc. pen., în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c) contestația se face la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

În același timp, potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii se poate face când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori micșorare a pedepsei iar potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen., în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d) contestația se face după caz la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau 6 C. proc. pen.

În această ordine de idei, verificând actele aflate la dosar, Înalta Curte constată că din fișa persoanei condamnate din evidența informatizată a Administrației Naționale a Penitenciarelor a rezultat că petentul-condamnat este încarcerat în Penitenciarul Iași în executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 366/08.07.2014 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. x/2014 (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 452/01.10.2014).

Analizând dispozițiile legale incidente, mai sus expuse, constatând că celelalte cazuri de contestație - art. 598 alin. (1) lit. a) și b) C. proc. pen., nu necesită o analiză amănunțită, Înalta Curte, în acord cu Judecătoria Iași, constată că obiectul sesizării Penitenciarului Iași, iar ulterior, al sesizării Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Bacău, l-a constituit o nelămurire din cuprinsul sentinței penale nr. 535/12.03.2018 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 826/12.06.2018 a Curții de Apel Bacău (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 609/2018 emis la data de 12.06.2018 de către Judecătoria Bacău).

În acest context logico-juridic, Înalta Curte constată că analiza oportunității dispunerii unei încheieri de îndreptare omisiune vădită constând în stipularea expresă a unei dispoziții privind anularea formelor de executare emise în baza unei sentințe a Judecătoriei Bacău sau emiterea unui punct de vedere în sensul anterior menționat, în raport de care cazul de contestație la executare invocat, nu poate fi decât cel prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., caz în care competența de soluționare a contestației la executare aparține exclusiv instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută, respectiv Judecătoria Bacău.

Pe cale de consecință, în raport cu obiectul cererii și solicitările petentului condamnat, coroborate și cu dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. civ. pen, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Bacău, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (3) și (6) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Bacău, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iulie 2019.