ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

18.01.2019

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Deliberând asupra conflictului negativ de competență în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 451/2018 din data de 5 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Galați, în conformitate cu dispozițiile art. 50 C. proc. pen., raportat la art. 598 alin. (2) și art. 597 alin. (6) C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de condamnatul A. în favoarea Tribunalului Iași.

Pentru a dispune astfel, Tribunalul Galați a reținut, în esență, că prin adresa din 21 august 2018, Tribunalul Iași a înaintat, pe cale administrativă, în vederea soluționării, cererea penală având ca obiect contestația la executare promovată de condamnatul A., arătându-se că acesta este deținut în Penitenciarul Galați.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 21 august 2018, condamnatul A., deținut în Penitenciarul Iași a formulat contestație împotriva mandatului de executare a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea instigării la infracțiunea de omor, solicitând să beneficieze de noile modificări ale C. pen. și ale C. proc. pen. potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. raportat la art. 23 din Legea nr. 255/2013.

S-a reținut că cererea nu a fost motivată, în drept și în fapt de către contestator.

Tribunalul Galați a reținut că, din fișa privind situația mutărilor întocmită de către ANP rezultă că, începând cu data de 16 mai 2017, contestatorul execută pedeapsa în Penitenciarul Iași, prezenta cerere fiind expediată la data de 14 august 2018.

Potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen. "în cazurile prevăzute în aliniatul 1 lit. a), b), d) contestația se face după caz la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6)", instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Având în vedere că petentul contestator a formulat cererea din Penitenciarul Iași unde își execută pedeapsa, Tribunalul Galați a declinat competența la instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere a condamnatului.

Mai mult, în acord cu cele statuate prin Decizia nr. 15/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, s-a apreciat că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este cea în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Prin Sentința penală nr. 1385/2018 din data de 10 decembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Iași, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Iași, invocată din oficiu.

În baza dispozițiilor art. 50 C. proc. pen. cu referire la dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) și art. 598 alin. (2) C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect contestație la executare, formulată de către petentul A., în favoarea Tribunalului Galați.

În baza dispozițiilor art. 51 alin. (1) C. proc. pen., s-a constatat ivit conflictul negativ de competență.

În baza dispozițiilor art. 51 alin. (2) C. proc. pen., s-a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a dispune astfel, Tribunalul Iași a reținut, în esență, că prin cererea înregistrată la data de 14 noiembrie 2018, sub nr. x/2018, ca urmare a declinării competenței de către Tribunalul Galați, contestatorul A. a formulat contestație la executare, solicitând, în baza art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., analiza legii penale mai favorabile prin raportare la noul C. pen.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că, în ceea ce privește contestația la executare, aceasta poate fi formulată în cazurile expres și limitativ prevăzute în cuprinsul textului de lege, respectiv art. 598 alin. (1) C. proc. pen.

Astfel, din analiza actelor dosarului nr. x/2018 înregistrat inițial pe rolul Tribunalului Galați, dar și din fișa ANP a contestatorului, instanța a reținut că începând cu data de 10 august 2018 până la data de 7 septembrie 2018, petentul s-a aflat în Penitenciarul Galați.

Prin urmare, și la data formulării cererii de către petent, 10 august 2018 - prima 13 august 2018 - a doua, și la data expedierii acestora - 14 august 2018, și la data înregistrării inițiale la Tribunalul Iași, 21 august 2018, acesta se afla în Penitenciarul Galați.

Totodată, Tribunalul Iași, făcând referire la Decizia nr. 15/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate, a apreciat că instanța Tribunalul Galați este cea competentă a analiza cererea, motiv pentru care a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Iași, invocată din oficiu.

Analizând conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Galați și Tribunalul Iași, în cauza având ca obiect contestație la executare privind pe condamnatul A., Înalta Curte constată următoarele:

Conflictul de competență reprezintă situația juridică provocată de hotărârile a două instanțe care își declină reciproc judecarea aceleiași cauze.

În cauza pendinte, condamnatul A. a formulat contestație la executare, întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) teza finală C. proc. pen., solicitând reanalizarea situației sale juridice.

Înalta Curte notează că potrivit art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii se poate face când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Potrivit alin. (2) din același text de lege, în cazul alin. (1) lit. d), contestația se formulează, după caz, la instanța de executare sau la instanța egala în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Totodată, potrivit art. 598 alin. (1) lit. d) și alin. (2), coroborat cu art. 597 alin. (6) C. proc. pen., contestația la executare se soluționează de către instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Deși ambele instanțe care și-au declinat reciproc competența de soluționare a cauzei pendinte, au avut în vedere Decizia nr. 15/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în astfel de cazuri, se constată că ceea ce a condus la crearea conflictului negativ de competență, a fost modalitatea diferită de stabilire, în concret, a unității de detenție în care se afla contestatorul A. la momentul formulării cererii.

Sub acest aspect, Înalta Curte constată că, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, la data formulării ambelor cereri, respectiv 10 august 2018 și 13 august 2018, dosar Tribunalul Galați, contestatorul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Galați, aflat în aria de competență teritorială a Tribunalului Galați.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 598 alin. (2) coroborate cu art. 597 alin. (6) C. proc. pen., întrucât la data formulării cererii de contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. contestatorul se afla încarcerat în Penitenciarul Galați, în baza art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Tribunalului Galați, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea conflictului de competență vor rămâne în sarcina statului, iar în raport de alin. (6), onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 130 RON se va plăti din fondul Ministerului Justiției.