ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6339/2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 28.03.2019, sub numărul x/2019, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Clubul Sportiv Municipal București, obligarea pârâtului la plata sumei de 89.535,60 RON, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de pârât și neachitate conform facturilor seria x-FF nr. 22.800 din data de 25.03.2017 în cuantum de 70.543,20 RON TVA inclus și seria x-FF nr. 23.000 din data de 07.06.2017 în cuantum de 18.992,40 RON TVA inclus, la plata sumei de 23.729,63 RON reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 20.03.2018 și în continuare până la achitarea integrală a sumelor datorate, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 4057 din 14 iunie 2019, Judecătoria Sectorului 1 București a respins cererea formulată de reclamantul A. S.R.L., ca neîntemeiată.

1.2. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta A. S.R.L., solicitând admiterea acestuia, rejudecarea cauzei în temeiul art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și, pe cale de consecință, admiterea acțiunii.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă la data de 17.09.2019.

Prin decizia civilă nr. 33 din 16 iunie 2020, Tribunalul a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 4057 din data de 14 iunie 2019 pronunțate de Judecătoria Sectorului 1 București în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

În motivarea deciziei, Tribunalul a reținut incidența prevederilor art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora, "Hotărârea poate fi atacată cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ și fiscal a curții de apel, care judecă în complet specializat în achiziții publice. Recursul este soluționat de urgență și cu precădere, într-un termen ce nu va depăși 30 de zile de la data sesizării legale a instanței."

În urma declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul secției a IX-a contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București la data de 07.08.2020.

Prin decizia civilă nr. 1737 din 7 octombrie 2020, Curtea a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

A reținut instanța că, la data introducerii cererii de față, 28.03.2019, textul art. 53 alin. (1) din Legea 101/2016 avea următoarea redactare:

"Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, prin completuri specializate în achiziții publice", iar alin. (1

1

) prevedea că, "Procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către instanța civilă de drept comun în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante."

În acest context trebuie interpretate și dispozițiile art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, conform cărora, "Hotărârea poate fi atacată cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ și fiscal a curții de apel, care judecă în complet specializat în achiziții publice. Recursul este soluționat de urgență și cu precădere, într-un termen ce nu va depăși 30 de zile de la data sesizării legale a instanței."

În materia executării contractelor, indiferent că vorbim de contracte de achiziție publică sau de contracte încheiate între profesioniști, principalele norme de drept aplicabile sunt cele generale ale C. civ., ceea ce, coroborat cu intenția degrevării activității instanțelor de contencios administrativ, explică opțiunea legiuitorului de a trece litigiile legate de executarea contractelor de achiziție publică din competența instanțelor de contencios administrativ în competența instanțelor comune, măsură dispusă prin Legea nr. 212/2018 prin care au fost modificate prevederile Legii nr. 101/2016.

Este adevărat că există o necorelare între modificarea dispusă prin art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016 și art. 55 alin. (3), care a rămas neschimbat, însă, dacă s-a schimbat competența de soluționare a fondului în mod expres, rezultă că această modificare se aplică și în privința căii de atac, neexistând vreo rațiune care să explice această diferențiere.

A reținut Curtea de Apel București și Decizia nr. 40 din 18 mai 2020 a Înaltei Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Decizia nr. 40 din 18 mai 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, prin care, în interpretarea și aplicarea art. 55 alin. (3) raportat la art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016, s-a stabilit că, "Hotărârea pronunțată în primă instanță în procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se atacă cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare la instanța ierarhic superioară - secția/completul specializat în litigii cu profesioniști, conform procedurii prevăzute de Legea nr. 101/2016".

Constatând ivit conflict negativ de competență, Tribunalul București, în temeiul art. 133 alin. (2) și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Înalta Curte reține că obiectul cauzei privește executarea unui contract de achiziție publică, respectiv obligarea pârâtei la plata sumei de 689.535,60 RON, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în executarea contractului de achiziție publică nr. x din 09.02.2007 încheiat în temeiul Legii nr. 98/2016 privind achizițiile publică, precum și a penalităților de întârziere.

În această materie, sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respectiv art. 53 alin. (1

1

) conform căruia, cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către instanța civilă de drept comun în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante.

În privința căii de atac, art. 55 alin. (3), în forma în vigoare la data formulării acțiunii, prevedea că "Hotărârea poate fi atacată cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ și fiscal a curții de apel, care judecă în complet specializat în achiziții publice.(...)".

Constată Înalta Curte că, deși la data introducerii acțiunii, dispozițiile art. 53 alin. (1

1

) din lege nu erau corelate cu dispozițiile art. 55 alin. (3), în căile de atac nu se poate schimba competența materială procesuală a instanței care a judecat cauza pe fond.

Astfel, dacă legiuitorul a înțeles să stabilească în mod expres competența de soluționare în primă instanță a litigiilor decurgând din executarea contractelor administrative în favoarea instanței civile de drept comun, este evident că și calea de atac va fi de competența secției sau completului corespunzător de la instanța mai mare în grad, cu respectarea normelor de competență materială procesuală.

De altfel, această problemă a fost tranșată prin Decizia nr. 40 din 18 mai 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, care a statuat, în interpretarea și aplicarea art. 55 alin. (3) raportat la art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016, că "Hotărârea pronunțată în primă instanță în procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se atacă cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare la instanța ierarhic superioară, secția sau completul specializat în litigii cu profesioniști, conform procedurii prevăzute de Legea nr. 101/2016.".

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTEMOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. și pârâtul Club Sportiv Municipal București, în favoarea Tribunalului București, secția a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 noiembrie 2020.