ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4658/2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată adresată Judecătoriei Sectorului 5 București, reclamanta Compania Națională de Investiții S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., obligarea pârâtei la plata sumei de 130.566,29 RON, cu titlu de penalități de întârziere. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 3930/2019 din 27 mai 2019 a Judecătoriei Sectorului 5 București a fost admisă cererea principală a reclamantei, fiind respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în garanție a B. S.R.L..

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta S.C. A. S.R.L..

2.1. Hotărârea Tribunalului București, secția a VI-a civilă

Prin decizia civilă nr. 154/R din 24.10.2019 a Tribunalului București, secția a VI-a civilă a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel București.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că în raport de obiectul cauzei deduse judecății sunt incidente dispozițiile art. 53 alin. (1)

1

și art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, în conformitate cu care hotărârea pronunțată în această materie poate fi atacată la secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București.

2.2. Hotărârea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal

Prin decizia civilă nr. 499 din 27.05.2020 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VI-a civilă.

Instanța a constatat ivit un conflict negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că hotărârea atacată a fost pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, situație în care competența de soluționare a căii de atac aparține instanței ierarhic superioare care judecă în aceeași materie, respectiv secția civilă a Tribunalului București.

Totodată, instanța a reținut că prin Decizia nr. 40/2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție-Completul pentru dezlegarea unor probleme de drept s-a statuat că "Hotărârea pronunțată în primă instanță în procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se atacă cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare la instanța ierarhic superioară-secția/completul specializat în litigii cu profesioniști, conform procedurii prevăzute de Legea nr. 101/2016."

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu regulatorul de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VI-a civilă, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două tribunale îl constituie problema instanței competente material să soluționeze recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 3930/2019 din 27 mai 2019 a Judecătoriei Sectorului 5 București, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Având în vedere dispozițiile art. 483 alin. (4) din C. proc. civ. în conformitate cu care recursul se soluționează de către instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată, Înalta Curte constată că aparține competența competența de soluționare a căii de atac secției civile a Tribunalului București.

În cauza de față, în mod corect curtea de apel a reținut incidența Deciziei nr. 40/2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție-Completul pentru dezlegarea unor probleme de drept, care a statuat cu caracter de principiu asupra regulilor de urmat în cazul în care se pune în discuție chestiunea competenței materiale procesuale de soluționare a unei căi de atac formulate în cauzele având acest obiect, în sensul că "Hotărârea pronunțată în primă instanță în procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se atacă cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare la instanța ierarhic superioară-secția/completul specializat în litigii cu profesioniști, conform procedurii prevăzute de Legea nr. 101/2016."

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Investiții CNI S.A. în favoarea Tribunalului București, secția a VI-a civilă.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 24 septembrie 2020.