ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2137/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1884 din 11 decembrie 2006 a Tribunalului Prahova, secția comercială de contencios administrativ, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC M.A.I. SRL Blejoi împotriva pârâtei SC A. SRL București și s-a luat act că pârâta nu solicită cheltuieli de judecată. Apelul declarat de reclamanta SC M.A.I. SRL Blejoi împotriva sentinței primei instanțe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, prin Decizia nr. 96 din 15 mai 2007. Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamanta SC M.A.I. SRL Blejoi dar netimbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.

Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 2 din O.G. nr. 32/1995, astfel cum au fost modificate, recursul trebuia timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și 0,15 lei timbru judiciar, recurenta achitând suma de 10 lei taxă judiciară de timbru în cont greșit și 4 lei timbru fiscal. Constatând că taxele nu au fost plătite anticipat integral s-a pus în vedere recurentei, în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, să plătească taxele de timbru datorate până la primul termen de judecată, fiind citată cu această mențiune (filele 18-26 dosar recurs). Alin. (3) din art. 20 din legea menționată, sancționează cu anularea cererii neîndeplinirea obligației de plată a taxelor de timbru până la primul termen de judecată stabilit de instanță.

Cum recurenta nu s-a conformat dispozițiilor legale și al instanței, recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamanta SC M.A.I. SRL Blejeni împotriva Deciziei nr. 96 din 15 mai 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 13 iunie 2008.