ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.06.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2137/2008

HOTĂRÂRE
13.06.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2137/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1884 din 11 decembrie 2006

a Tribunalului Prahova, secția comercială de contencios administrativ, s-a

respins acțiunea formulată de reclamanta SC M.A.I. SRL Blejoi împotriva pârâtei

SC A. SRL București și s-a luat act că pârâta nu solicită cheltuieli de

judecată.

Apelul declarat de

reclamanta SC M.A.I. SRL Blejoi împotriva sentinței primei instanțe a fost

respins ca nefondat de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ, prin Decizia nr. 96 din 15 mai 2007.

Împotriva acestei

ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamanta SC M.A.I. SRL

Blejoi dar netimbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru

judiciar.

Potrivit art. 11 din

Legea nr. 146/1997 și art. 3

2

din O.G. nr. 32/1995, astfel cum au

fost modificate, recursul trebuia timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă

de 10 lei și 0,15 lei timbru judiciar, recurenta achitând suma de 10 lei taxă

judiciară de timbru în cont greșit și 4 lei timbru fiscal.

Constatând că taxele

nu au fost plătite anticipat integral s-a pus în vedere recurentei, în

condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, să plătească taxele de

timbru datorate până la primul termen de judecată, fiind citată cu această

mențiune (filele 18-26 dosar recurs).

Alin. (3) din art. 20

din legea menționată, sancționează cu anularea cererii neîndeplinirea

obligației de plată a taxelor de timbru până la primul termen de judecată

stabilit de instanță.

Cum recurenta nu s-a

conformat dispozițiilor legale și al instanței, recursul va fi anulat ca

netimbrat.

Anulează recursul

declarat de reclamanta SC M.A.I. SRL Blejeni împotriva Deciziei nr. 96 din 15

mai 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 13 iunie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-11-17
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2935/2009
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din camera din consiliu de la 8 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ fiscal,
ÎCCJ 2011-03-18
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1624/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 87 din 8 aprilie 2010, Curtea de Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuir
ÎCCJ 2008-10-23
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3042/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 6 septembrie 2006 reclamanta D.J.T. Prahova Ploiești cheamă în judecată pe pârâta SC O.I. SRL Ploiești solicitând instanței
ÎCCJ 2009-06-25
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2053/2009
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 346 din 28 februarie 2008 a Tribunalului Harghita s-a luat act de renunțarea reclamantei SC M. SA la acțiunea împotriva pârâtei S
ÎCCJ 2005-06-29
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3989/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 10809/2002, reclamanta SC S. SA Blejoi, în contradictoriu cu pârâții B.Ș. și D.M., a solicitat ca, prin sentința ce se v
Sursă