ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1731/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 145 din 14 mai 2007

Tribunalul Teleorman, secția civilă, a respins ca nefondată excepția

prematurității cererii de chemare în judecată invocată de pârâta SC D.C. SRL, a

admis acțiunea comercială în pretenții formulată de reclamanta SC G. K.M.W. SRL

Onești împotriva pârâtei SC D.C. SRL Turnu Măgurele, a respins ca nefondată

cererea reconvențională a pârâtei, cu cheltuieli de judecată.

Împotriva hotărârii

pronunțate în prima instanță a declarat apel pârâta SC D.C. SRL.

Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială, prin încheierea din data de 28 noiembrie

2007 a respins cererea apelantei-pârâte de suspendare a judecății apelului

conform art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca neîntemeiată și a acordat

termen la 16 ianuarie 2008, cu citarea părților.

Împotriva evocatei

încheieri a formulat recurs pârâta SC D.C. SRL.

Recursul este

inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit art. 299 alin.

(1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel,

precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională sunt supuse recursului iar, dispozițiile art. 282 alin.

(2) din evocatul cod sunt aplicabile în mod corespunzător, ceea ce înseamnă că

împotriva încheierilor premergătoare, nu se poate face recurs decât odată cu

fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.

Or, în speță, prin

încheierea pronunțată de Curtea de Apel, atacată cu recurs de către pârâtă,

instanța de apel a respins cererea de suspendare formulată în temeiul art. 244 alin.

(1) pct. 2 C. proc. civ. și a fixat termen pentru continuarea judecății apelului.

Așadar, în prezenta

pricină, prin încheierea dată de instanța de apel nu a fost întrerupt cursul

judecății spre a da eficiență dispozițiilor art. 282 alin. (2) teza ultimă C.

proc. civ. prin raportare la art. 299 alin. (1) din același cod, pe cale de

consecință, nefiind incidente în cauza de față, dispozițiile art. 244

1

(1) teza 1 C. proc. civ. potrivit cărora asupra suspendării judecării

procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu

recurs în mod separat, precitatul text legal referindu-se strict la cazul în

care instanța prin încheiere a dispus în sensul admiterii cererii de

suspendare, astfel cum rezultă și din alin. (2) al art. 244

1

C.

proc. civ., conform căruia recursul împotriva încheierii prin care s-a dispus

suspendarea se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării

procesului.

În concluzie, cum

încheierea prin care s-a respins cererea de suspendare poate fi atacată numai

odată cu fondul, Înalta Curte urmează să respingă recursul declarat în cauză de

pârâtă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de pârâta SC D.C. SRL Turnu Măgurele, împotriva încheierii din data de

28 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 21 mai 2008.