ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.11.2014

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3726/2014

HOTĂRÂRE
25.11.2014
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3726/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra contestației

în anulare de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 7963 pronunțată

la data de 9 septembrie 2013, în Dosarul nr. 3515/63/2013, Curtea de Apel

Craiova , secția I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de

contestatorul G.A. împotriva sentinței civile nr. 33 din 29 aprilie 2013,

pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale,

în Dosar nr. 3515/63/2013, în contradictoriu cu intimata SC A.B. SA, având ca

obiect obligație de a face.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs contestatorul G.A., la data de 16 octombrie

2013 care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin Decizia nr.

1908 din 28 mai 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

a ll-a civilă, Înalta Curte, examinând cu prioritate în temeiul art. 137 alin.

(1) C. proc. civ. admisibilitatea cererii de recurs a constatat că recursul

este inadmisibil, conform prevederilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ.,

raportat la art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., având în vedere că este

declarat împotriva unei hotărâri irevocabile.

Împotriva

acestei decizii a declarat contestație în anulare contestatorul G.A. întemeiată

pe art. 317 alin. (2) C. proc. civ., arătând că înțelege să conteste

respingerea recursului împotriva Deciziei nr. 7963 din 9 aprilie 2014.

Înalta Curte,

analizând actele și lucrările dosarului constată că, contestația în anulare

este inadmisibilă pentru considerentele de succed.

Contestația în

anulare este o cale extraordinară de atac, motivele pentru care părțile pot uza

de aceasta, fiind strict și limitativ prevăzute de art. 317-318 C. proc. civ.

Conform art. 317

alin. (2) C. proc. civ., invocate de către contestator ca temei legal a acestei

căi de atac, contestația în anulare poate fi primită pentru motivele prevăzute

la art. 317 alin. (1), în cazul în care aceste motive au fost invocate prin

cererea de recurs, dar instanța Ie-a respins pentru că avea nevoie de

verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fie judecat

în fond.

Prin decizia ce

face obiectul prezentei căi extraordinare de atac, în speță Decizia nr. 1908

din 28 mai 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a

ll-a civilă, s-a soluționat recursul declarat de către contestator în sensul

respingerii acestuia ca inadmisibil, cu motivarea că partea nu avea deschisă

această cale de atac, nefiind astfel aplicabile dispozițiile art. 299 pct. 1 C.

proc. civ.

Înalta Curte,

reține că, deși decizia contestată este dată în soluționarea unei cereri de

recurs, această decizie nu este susceptibilă a fi atacată cu contestație în

anulare având în vedere motivul respingerii recursului și anume acela că partea

nu avea deschisă calea exercitării acestuia.

În consecință,

întrucât legea nu prevede posibilitatea exercitării recursului împotriva unei

decizii dată de o instanță de recurs rezultă că nici exercitarea contestației

în anulare împotriva unei astfel de decizii nu este permisă având în vedere

necesitatea respectării principiului legalității căilor de atac, regulă cu

valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a

căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și

scopul lor.

Legalitatea

căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de

exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând

una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Este de

necontestat că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele

prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității

căii de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața

legii.

Față de

considerentele expuse, Înalta Curte va respinge contestația în anulare

formulată de contestatorul G.A. împotriva Deciziei nr. 1908 din 28 mai 2014

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, ca

inadmisibilă.

Respinge

contestația în anulare formulată de contestatorul G.A. împotriva Deciziei nr. 1908

din 28 mai 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a

ll-a civilă, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi, 25 noiembrie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-04-10
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1242/2014
I civilă a admis recursul declarat de pârâtă și a modificat Sentința civilă nr. 3336 din data de 5 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în sensul că a respins acțiunea formulată de rec
ÎCCJ 2014-06-25
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2025/2014
Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele; Prin Decizia nr. 8746 din 7 octombrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă s-a admis recursul declarat de pârâta Sucursala CFR M.B.O. SA împotriva Sentinței civile nr. 3617
ÎCCJ 2016-06-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1320/2016
actele și lucrările dosarului rezultă că demersul juridic al reclamantei A., a fost inițiat în data de 30 octombrie 2014, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, sub nr. x/63/2014, context în care sunt aplicabile dispozițiile
ÎCCJ 2014-05-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1563/2014
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 8873 din 10 octombrie 2013 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a admis recursul declarat de pârâta SN T.F.M.C.F.R.M. SA împotriva sentinței nr. 3618 din 11 aprilie 2013 pron
ÎCCJ 2014-05-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1849/2014
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 7697 din 3 septembrie 2013 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a admis recursul formulat de pârâta SC C.I. SA București îm
Sursă