ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.05.2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2469/2014

HOTĂRÂRE
27.05.2014
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2469/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

de fond

Prin încheierea de ședință din data de 27

august 2013, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și

fiscal, a respins cererea de suspendare a efectelor Deciziei nr. 7882 din 20

martie 2013 formulată de reclamantul Consiliul Local Prigoria în contradictoriu

cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit București.

Împotriva încheierii

de ședință din data de 27 august 2013 a Curții de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ și fiscal, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie, reclamantul Consiliul Local Prigoria a declarat recurs, fără a

indica, în drept, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.

instanței de recurs

3.1. Acte îndeplinite

în dosar

Prin rezoluția din

data de 28 octombrie 2013, s-a pus în vedere recurentului să indice, în drept,

în conformitate cu art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., republicat,

motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și să depună

împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic,

conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 85 alin.

(3) C. proc. civ., republicat.

La data de 11

noiembrie 2013, recurentul a depus la dosarul cauzei note scrise și un set de

acte, fără a transmite împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația

consilierului juridic și precizând faptul că toate criticile legate de

nelegalitatea sentinței recurate au fost detaliate în cererea de recurs.

Prin întâmpinare,

autoritatea intimată a invocat excepția inadmisibilității recursului, întrucât

susținerile dezvoltate nu se circumscriu motivului de nelegalitate prevăzut de

pct. 8 al art. 488 C. proc. civ., recurentul invocând doar motive ce evocă

fondul cauzei. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Raportul întocmit în

cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat

în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din

data de 27 martie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C.

proc. civ.

Nu au fost formulate

puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra

admisibilității în principiu a recursului.

Prin rezoluția din

data de 22 mai 2014, completul filtru a stabilit termen la data de 27 mai 2014,

în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea examinării recursului

în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

3.2. Dispoziții

legale aplicabile

Codul de procedură

civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată:

"Art. 486 - (1)

Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de

nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz,

mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

(2) La cererea de

recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și

împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consiliului juridic.

(3) Mențiunile

prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e) precum și cerințele menționate la

alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității".

"Art. 85 - (3)

Împuternicirea de a reprezenta o persoană fizică sau persoană juridică dată

unui avocat ori consilier juridic se dovedește prin înscris, potrivit legilor

de organizare și exercitare a profesiei."

Legea nr. 2/2013, în

forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a pronunțării:

"Art. XV - (2)

În cazul în care cererea de apel nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege,

completul căruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii de apel

și îi va comunica, în scris, apelantului că are obligația de a completa sau

modifica cererea. Completarea sau modificarea cererii se va face în termen de

cel mult 10 zile de la data comunicării.

Art. XVII - (1)

Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei

hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin. (3) și art. 84 din

Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată.

(3) Dispozițiile art.

XIV alin. (2) - (4) și ale art. XV alin. (2) - (5) se aplică în mod

corespunzător. Termenul prevăzut la art. XV alin. (3) se dublează în cazul

recursului. întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau

consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul

sau consilierul juridic al recurentului."

3.3. Verificarea

îndeplinirii condițiilor de admisibilitate

Analizând cererea de

recurs, completul de filtru a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele

prevăzute la art. 486 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 85

alin. (3) C. proc. civ., republicat, întrucât nu a fost depusă împuternicirea

avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic, astfel cum s-a pus

în vedere recurentului prin rezoluția din data de 28 octombrie 2013.

3.4. Concluzii

Având în vedere

aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată

de părți, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate,

în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3)

cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.

În ceea ce privește

excepția inadmisibilității recursului, invocată de autoritatea intimată, Înalta

Curte reține că aceasta este neîntemeiată, întrucât, deși recurentul nu a

indicat, în drept, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul,

criticile formulate pot fi subsumate motivului de casare prevăzut de art. 488

alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Anulează recursul

declarat de Consiliul Local Prigoria împotriva încheierii de ședință din data

de 27 august 2013 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ

și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 mai 2014.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-11-03
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2985/2016
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclaman
ÎCCJ 2016-11-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3116/2016
Decizia nr. 3116/2016 Asupra recursului de față Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de cont
ÎCCJ 2015-12-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3853/2015
Decizia nr. 3853/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată, la data de 4 aprilie 2014, pe rolul Curții
ÎCCJ 2015-05-08
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1929/2015
întrunirea cumulativă a doua condiții: existența cazului bine justificat și prevenirea unei pagube iminente, iar în speță nu s-a demonstrat îndeplinirea acestor condiții. Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările
ÎCCJ 2017-05-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1681/2017
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. x/2/2014 din 08.07.2014, reclamanta S.
Sursă