ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2469/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Soluția instanței de fond Prin încheierea de ședință din data de 27 august 2013, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare a efectelor Deciziei nr. 7882 din 20 martie 2013 formulată de reclamantul Consiliul Local Prigoria în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit București. 2. Cererea de recurs Împotriva încheierii de ședință din data de 27 august 2013 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamantul Consiliul Local Prigoria a declarat recurs, fără a indica, în drept, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.

3. Hotărârea instanței de recurs 3.1. Acte îndeplinite în dosar Prin rezoluția din data de 28 octombrie 2013, s-a pus în vedere recurentului să indice, în drept, în conformitate cu art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., republicat, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și să depună împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic, conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 85 alin. (3) C. proc. civ., republicat. La data de 11 noiembrie 2013, recurentul a depus la dosarul cauzei note scrise și un set de acte, fără a transmite împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic și precizând faptul că toate criticile legate de nelegalitatea sentinței recurate au fost detaliate în cererea de recurs.

Prin întâmpinare, autoritatea intimată a invocat excepția inadmisibilității recursului, întrucât susținerile dezvoltate nu se circumscriu motivului de nelegalitate prevăzut de pct. 8 al art. 488 C. proc. civ., recurentul invocând doar motive ce evocă fondul cauzei. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 27 martie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Nu au fost formulate puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin rezoluția din data de 22 mai 2014, completul filtru a stabilit termen la data de 27 mai 2014, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea examinării recursului în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. 3.2. Dispoziții legale aplicabile Codul de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată: "Art. 486 - (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. (2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consiliului juridic.

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e) precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității". "Art. 85 - (3) Împuternicirea de a reprezenta o persoană fizică sau persoană juridică dată unui avocat ori consilier juridic se dovedește prin înscris, potrivit legilor de organizare și exercitare a profesiei." Legea nr. 2/2013, în forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a pronunțării: "Art. XV - (2) În cazul în care cererea de apel nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, completul căruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii de apel și îi va comunica, în scris, apelantului că are obligația de a completa sau modifica cererea.

Completarea sau modificarea cererii se va face în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării. Art. XVII - (1) Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin. (3) și art. 84 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată. (3) Dispozițiile art. XIV alin. (2) - (4) și ale art. XV alin. (2) - (5) se aplică în mod corespunzător. Termenul prevăzut la art. XV alin. (3) se dublează în cazul recursului. întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului." 3.3. Verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate Analizând cererea de recurs, completul de filtru a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 486 alin. (2) C. proc.

civ., coroborate cu cele ale art. 85 alin. (3) C. proc. civ., republicat, întrucât nu a fost depusă împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic, astfel cum s-a pus în vedere recurentului prin rezoluția din data de 28 octombrie 2013. 3.4. Concluzii Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată de părți, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din același cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.

În ceea ce privește excepția inadmisibilității recursului, invocată de autoritatea intimată, Înalta Curte reține că aceasta este neîntemeiată, întrucât, deși recurentul nu a indicat, în drept, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, criticile formulate pot fi subsumate motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de Consiliul Local Prigoria împotriva încheierii de ședință din data de 27 august 2013 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2014. Procesat de GGC - NN