Decizia nr. 1385/2015 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva deciziei nr. 123 a Curții de Apel București

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 15 ianuarie 2015 s-a înregistrat la Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, cererea reclamantului S.A.R.M. prin care s-a solicitat revizuirea deciziei nr. 413A din 24 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, în raport de decizia nr. 1391 din 3 martie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ. Prin decizia nr. 123 A din 4 martie 2015 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis excepția necompetenței materiale, declinând, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc.

civ. Pe rolul Înaltei Curți cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 2 aprilie 2015 . În motivarea cererii revizuientul a susținut, în esență, că decizia ce se solicită a fi revizuită încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 1391 din 3 martie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, între cele două pricini în care au fost pronunțate deciziile ce se solicită a fi revizuite, existând identitate de părți, obiect și cauză. În ședința publică de azi, 22 mai 2015, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității cererii de revizuire. Față de excepția invocată Înalta Curte reține următoarele: Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., „Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti (…) în cazurile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri”. Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Față de aceste dispoziții legale, se constată că decizia nr. 413A din 24 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a cărei revizuire se solicită a rămas definitivă la data de 24 octombrie 2014, astfel că termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., de o lună pentru introducerea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a început să curgă de la 24 octombrie 2014. Or, cererea de revizuire a fost formulată la data de 15 ianuarie 2015, cu mult peste termenul legal prevăzut de dispozițiile legale sus evocate.

Din perspectiva celor expuse, cum cererea de revizuire a fost declarată peste termenul legal, urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca tardiv formulată, cererea de revizuire declarată de revizuentul S.A.R.M. , în contradictoriu cu intimații Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, cu sediul în București, prin Primarul General București și Primarul General al Municipiului București, împotriva deciziei nr. 413A din 24 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 mai 2015.