ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.05.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1385/2015

HOTĂRÂRE
22.05.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1385/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

După deliberare,

asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data de 15 ianuarie 2015 s-a

înregistrat la Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, cererea

reclamantului S.A.R.M. prin care s-a solicitat revizuirea deciziei nr. 413A din

24 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, în raport

de decizia nr. 1391 din 3 martie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în temeiul

dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ.

Prin

decizia nr. 123 A din 4 martie 2015 Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă, a admis excepția necompetenței materiale, declinând, în favoarea

Înaltei Curți de Casație și Justiție, competența de soluționare a cererii de

revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

Pe rolul

Înaltei Curți cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 2 aprilie

2015

.

În motivarea

cererii revizuientul a susținut, în esență, că decizia ce se solicită a fi revizuită

încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 1391 din 3 martie 2008, pronunțată

de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală,

între cele două pricini în care au fost pronunțate deciziile ce se solicită a fi

revizuite, existând identitate de părți, obiect și cauză.

În ședința publică de

azi, 22 mai 2015, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității cererii de

revizuire.

Față de excepția invocată

Înalta Curte reține următoarele:

Conform dispozițiilor

art. 511 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., „Termenul de revizuire este de o lună și

se va socoti (…) în cazurile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii

definitive a ultimei hotărâri”.

Cererea de revizuire a

fost întemeiată pe dispozițiile

art. 509 alin. (1)

pct. 8 C. proc. civ.

Față de aceste

dispoziții legale, se constată că decizia nr. 413A din 24 octombrie 2014 a Curții

de Apel București, secția a IV-a civilă, a cărei revizuire se solicită a rămas definitivă

la data de 24 octombrie 2014, astfel că termenul prevăzut de art. 511 alin. (1)

pct. 1 C. proc. civ., de o lună pentru introducerea cererii de revizuire întemeiate

pe

dispozițiile

art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a început să curgă

de la 24 octombrie 2014.

Or, cererea

de revizuire a fost formulată la data de 15 ianuarie 2015, cu mult peste termenul

legal prevăzut de dispozițiile legale sus evocate.

Din perspectiva

celor expuse, cum cererea de revizuire a fost declarată peste termenul legal, urmează

a fi respinsă ca tardiv formulată.

Respinge,

ca tardiv formulată, cererea de revizuire declarată de revizuentul

,

în contradictoriu cu

intimații Comisia Națională

pentru Compensarea Imobilelor, cu sediul în București, prin Primarul General București

și Primarul General al Municipiului București,

împotriva

deciziei nr. 413A din 24 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a

civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 22 mai 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #87080)
xx026/3/2013. În raport de această constatare, curtea de apel a făcut aplicarea dispozițiilor art. 510 alin. (2) C. proc. civ., reținând că, în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe motivul contrarietății de hotărâri prevăzut de a
ÎCCJ 2015-06-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1704/2015
După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civila, la data de 22 aprilie 2015, sub nr. 1602/1/2015, petentul B.A.L. a solicitat, în temeiul
ÎCCJ 2015-10-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2191/2015
Decizia nr. 2191/2015 Asupra, cauzei de față, reține următoarele: Prin Decizia civila nr. 6498 din data de 27 septembrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă și de proprietate intelectuală, a respins, ca inadmisibilă,
ÎCCJ 2015-03-24
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1336/2015
Decizia nr. 1336/2015 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la
ÎCCJ 2015-11-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2550/2015
din 13 noiembrie 2015, Înalta Curte a rămas fn pronunțare asupra excepției de tardivitate a modificării cererii de revizuire, urmând ca în măsura în care va constata că aceasta este formulată în termenul legal să se pronunțe asupra necompet
Sursă