ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1833/2015

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3466 din 21 martie 2014, Tribunalul București, secția a Vlll-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins acțiunea formulată de contestatoarea N.V., în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a municipiului București, ca neîntemeiată. Curtea de Apel București, secția a Vll-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 511/2015 din 10 februarie 2015, a constatat nul recursul declarat de contestatoarea N.V. împotriva sentinței civile nr. 3466 din 21 martie 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a Vlll-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a municipiului București.

Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 1086 din 26 martie 2015, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea N.V. împotriva deciziei civile nr. 511/2015 din 10 februarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vll-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a municipiului București. Împotriva deciziei civile nr. 1086 din 26 martie 2015, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, a formulat cerere de revizuire N.V. la data de 27 aprilie 2015, întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 1 și pct. 5 C. proc.

civ., cerere care, din eroare, a fost adresată Înaltei Curți. Examinând cu prioritate, excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, legată de însăși investirea legală a instanței cu soluționarea cererii de revizuire deduse judecății, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Astfel, conform prevederilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire se solicită. Aceste prevederi cuprind o normă de competență materială imperativă, de la care nu se poate deroga, chiar dacă revizuentul adresează cererea de revizuire unei alte instanțe, întrucât, pe această cale, poate fi revizuită doar hotărârea instanței care a pronunțat hotărârea, căreia revizuentul trebuie să i se adreseze cu cererea de revizuire, iar nu unei alte instanțe de control judiciar.

În speță, dat fiind că hotărârea a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată de Curtea de Apel București, conform prevederilor legale precitate, cererea de revizuire se va îndrepta tot la această instanță, care a dat hotărârea a cărei revizuire se cere. În consecință, în raport de această împrejurare, în temeiul dispozițiilor, art. 158 alin. (3) cu referire la art. 159 1 raportat la art. 323 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta N.V. împotriva deciziei civile nr. 1086 din 26 martie 2015, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 1242/2/2015 în favoarea Curții de Apel București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2015.