ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1833/2015
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1833/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra
cererii de revizuire de față;
Din
examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3466 din
21 martie 2014, Tribunalul București, secția a Vlll-a conflicte de muncă și
asigurări sociale, a respins acțiunea formulată de contestatoarea N.V., în
contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a municipiului București, ca
neîntemeiată.
Curtea de Apel
București, secția a Vll-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări
sociale, prin decizia nr. 511/2015 din 10 februarie 2015, a constatat nul recursul
declarat de contestatoarea N.V. împotriva sentinței civile nr. 3466 din 21
martie 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a Vlll-a conflicte de muncă
și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a
municipiului București.
Curtea de Apel
București, secția a Vll-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, prin
decizia civilă nr. 1086 din 26 martie 2015, a respins, ca nefondată, contestația
în anulare formulată de contestatoarea N.V. împotriva deciziei civile nr. 511/2015
din 10 februarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vll-a pentru
cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata
Casa de Pensii a municipiului București.
Împotriva deciziei
civile nr. 1086 din 26 martie 2015, pronunțate de Curtea de Apel București, secția
a Vll-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, a formulat cerere de revizuire
N.V. la data de 27 aprilie 2015, întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1)
pct. 1 și pct. 5 C. proc. civ., cerere care, din eroare, a fost adresată Înaltei
Curți.
Examinând cu prioritate,
excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, legată
de însăși investirea legală a instanței cu soluționarea cererii de revizuire deduse
judecății, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 322
alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
Astfel, conform
prevederilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă
la instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire se solicită.
Aceste prevederi
cuprind o normă de competență materială imperativă, de la care nu se poate deroga,
chiar dacă revizuentul adresează cererea de revizuire unei alte instanțe, întrucât,
pe această cale, poate fi revizuită doar hotărârea instanței care a pronunțat hotărârea,
căreia revizuentul trebuie să i se adreseze cu cererea de revizuire, iar nu unei
alte instanțe de control judiciar.
În speță, dat
fiind că hotărârea a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată de Curtea de
Apel București, conform prevederilor legale precitate, cererea de revizuire se va
îndrepta tot la această instanță, care a dat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În consecință,
în raport de această împrejurare, în temeiul dispozițiilor, art. 158 alin. (3) cu
referire la art. 159
1
raportat la art. 323 alin. (1) C. proc. civ., Înalta
Curte urmează a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de
Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența
de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta N.V. împotriva deciziei
civile nr. 1086 din 26 martie 2015, pronunțate de Curtea de Apel București, secția
a Vll-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 1242/2/2015
în favoarea Curții de Apel București.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 17 septembrie 2015.