ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.09.2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2522/2014

HOTĂRÂRE
10.09.2014
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2522/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra contestației

de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 700 din data de 24

iunie 2014, Curtea de Apel Ploiești a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a

contestației în anulare, formulată de contestatoarele N.A. și T.V. împotriva

Deciziei penale nr. 390 din 11 aprilie 2014 a Curții de Apel Ploiești.

Totodată au fost

obligate contestatoarele la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a se pronunța

astfel instanța a reținut că prin Decizia penală nr. 390 din 11 aprilie 2014,

Curtea de Apel Ploiești a respins ca inadmisibile apelurile declarate de

petentele din prezenta cauză, formulate împotriva soluției dispuse, pe fond,

într-o cerere de revizuire.

În continuare s-a

apreciat că motivele invocate nu se regăsesc printre cauzele de eventuală

promovare a contestației în anulare, motive pentru care a fost respinsă

cererea.

Împotriva acestei

decizii au formulat contestație N.A. și T.V., întemeindu-și cererea pe

dispozițiile art. 425

1

Cererea a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 21 august

2014.

Analizând

admisibilitatea prezentei cereri formulată de contestatoarele N.A. și T.V.,

Înalta Curte constată următoarele:

Prin Decizia nr. 700

din 24 iunie 2014, Curtea de Apel Ploiești a respins ca inadmisibilă

contestația în anulare formulată de petente.

Având în vedere

natura hotărârii vizate de contestația în anulare formulată de petente, Curtea

de Apel Ploiești, examinând cererea, a respins-o ca inadmisibilă.

În cauza de față,

ultima hotărâre a fost pronunțată de o instanță de recurs, astfel că și decizia

pronunțată în contestație în anulare este definitivă.

Recunoașterea unei

căi de atac în afara celor prevăzute de dispozițiile legale constituie.o

încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare

ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Contestatoarele și-au

întemeiat cererea pe dispozițiile art. 425

1

Dispozițiile art. 425

1

Rațiunea introducerii

acestui capitol prin art. 3 pct. 5 din O.U.G. nr. 3/2014 a fost aceea de a se

institui o procedură pentru judecarea căii de atac în situațiile în care, deși

este prevăzută de lege, nu există dispoziții care să vizeze procedura de

judecată incidență sau acestea sunt insuficiente.

Dispoziția instituită

reprezintă o normă cu caracter general.

Soluția dispusă în

termenul de jurisdicție viza o hotărâre de revizuire a unei hotărâri pronunțate

în baza dispozițiilor art. 278

1

care era definitivă, prin Decizia penală nr. 390 din 11 aprilie 2014 a Curții

de Apel Ploiești respingându-se, ca inadmisibile, apelurile formulate de

petente.

Hotărârea pronunțată

în soluționarea contestației în anulare formulată împotriva Deciziei penale nr.

390 din 11 aprilie 2014 a Curții de Apel Ploiești este definitivă, împotriva

acesteia neputând fi formulată calea de atac a contestației prevăzută de art.

425

1

Pentru considerentele

expuse, contestația formulată de contestatorii N.A. și T.V. împotriva Deciziei

nr. 700 din 24 iunie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală

și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 3483/277/2013/a1,

urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

Potrivit art. 275

alin. (2) C. proc. pen. contestatorii vor fi obligați la plata sumei de 100 lei

cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația formulată de contestatorii N.A. și T.V. împotriva

Deciziei penale nr. 700 din 24 iunie 2014, pronunțată de Curtea de Apel

Ploiești, secția penală și pentru Cauze cu Minori și de Familie în Dosarul nr.

3483/277/2013/a1.

Obligă contestatorii

la plata sumei de câte 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 10 septembrie 2014.

Procesat de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-01-27
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 122/2015
privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare. S-a apreciat că susținerile contestatoarelor în sensul că nu au formulat contestația în anulare ce a făcut obiectul Dosarului nr. 3483/277/2013/a1 al Curții de Apel Ploie
ÎCCJ 2015-11-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2479/2015
Apel Ploiești, secția I civilă, atacată cu recurs în prezenta cauză, a fost pronunțată în soluționarea unei contestații în anulare. Hotărârea atacată cu contestație în anulare - decizia civilă nr. 364 din 02 aprilie 2015 pronunțată de Curte
ÎCCJ 2014-09-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2203/2014
altă nelegalitate de care instanța nu a ținut cont este aceea că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 112 C. proc. civ. pentru cererea de chemare în judecată și nu au fost respectate dispozițiile art. 21 din Legea nr. 114/1996. Ex
ÎCCJ 2012-11-27
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 400/2014
Asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data 3 ianuarie 2013 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, sub număr de Dosar nr.
ÎCCJ 2014-01-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 259/2014
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2664 din 8 august 2012, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de con
Sursă