ÎCCJ, Decizia nr. 67/2017

Decizia penală nr. 67/2017

Asupra contestației de față;

Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 33 din data de 13 februarie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/1/2017 s-a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 1356 din data de 21 octombrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/114/2015/a2.1.2.

Totodată, contestatoarea a fost obligată la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a decide astfel, Completul de 5 Judecători a constatat următoarele:

Prin Decizia penală nr. 1356 din data de 21 octombrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/114/2015/a2.1.2., s-a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 907 din 18 iulie 2016 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și familie, obligând-o, totodată, la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Înalta Curte, secția penală, pentru a decide astfel, a reținut că prin Decizia penală nr. 1112 din 9 noiembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. x/114/2015/a2.1., s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarele A. și B., împotriva Deciziei penale nr. 754 din 27 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.

Prin Decizia penală nr. 754 din 27 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. x/114/2015/a2, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarele A. și B., împotriva Deciziei penale nr. 476 din 8 mai 2015, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești (prin care a fost soluționată tot o contestație în anulare împotriva Deciziei penale nr. 7/2015 a aceleiași instanțe).

Împotriva Deciziei penale nr. 1112 din 9 noiembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. x/114/2015/a2.1 au formulat contestație contestatoarele B. și A., cererea fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. x/1/2015 cu termen de judecată la 18 februarie 2016, iar prin încheierea de ședință nr. 61/A din 18 februarie 2016 cauza privind contestațiile formulate de contestatoarele B. și A. împotriva Deciziei nr. 1112 din 9 noiembrie 2015 pronunțată în dosarul nr. x/114/2015/a2.1., a fost trimisă la Curtea de Apel Ploiești spre competentă soluționare.

Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Ploiești la data de 25 februarie 2016 sub nr. x/114/2015/a2.1.2 și repartizată aleatoriu prin Sistemul x, completului 6 Apa, cu termen de judecată la 7 aprilie 2016.

Contestația formulată de contestatoarele B. și A. împotriva Deciziei nr. 1112 din 9 noiembrie 2015 pronunțată în dosarul nr. x/114/2015/a2.1., a făcut obiectul dosarului nr. x/114/2015/a2.1.2, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia penală nr. 907 din 18 iulie 2016, respingând ca inadmisibilă și această contestație.

Împotriva acestei din urmă decizii (nr. 907 din 18 iulie 2016) a formulat din nou contestație A., soluționată de secția penală, a Înaltei Curți prin Decizia penală nr. 1356 din data de 21 octombrie 2016 pronunțată în dosarul nr. x/114/2015/a2.1.2.

Împotriva Deciziei penale nr. 1356 din data de 21 octombrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/114/2015/a2.1.2., contestatoarea A. a formulat contestație la 4 noiembrie 2016.

Dosarul a fost înregistrat la 19 ianuarie 2017 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători sub nr. 198/1/2017, fiind fixat, aleatoriu, prim termen de judecată la 13 februarie 2017, când a fost soluționat prin Decizia penală nr. 33 din data de 13 februarie 2017, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 1356 din data de 21 octombrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/114/2015/a2.1.2.

La termenul fixat, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, examinând actele și lucrările dosarului a constatat că, în cauză, decizia contestată este definitivă, întrucât potrivit dispozițiilor art. 425

1

alin. (7) C. proc. pen., contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Raportând dispozițiile legale sus-menționate la cauza dedusă judecății, s-a relevat că decizia penală atacată cu contestație de către contestatoarea A. era una definitivă (fiind pronunțată în urma promovării succesive a mai multor contestații în anulare respectiv, contestații, învestind Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, cu soluționarea unei căi de atac care nu este prevăzută de legea procesual penală), încălcându-se astfel principiul legalității căilor de atac și, din acest motiv, soluția apare ca inadmisibilă în ordinea de drept.

În consecință, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 1356 din data de 21 octombrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/114/2015/a2.1.2., a fost respinsă ca inadmisibilă.

Împotriva Deciziei penale nr. 33 din 13 februarie 2017 pronunțată de Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestatoarea A. a formulat la data de 14 martie 2017, prin fax, o nouă contestație, anexând înscrisuri în susținerea acesteia.

Dosarul a fost înregistrat la 15 martie 2017 sub nr. x/1/2017, fiind fixat aleatoriu, prim termen de judecată la 27 martie 2017.

La termenul de judecată fixat, deși a fost legal citată, contestatoarea nu s-a prezentat pentru a-și susține contestația, însă a depus la dosar, prin Serviciul Registratură mai multe înscrisuri.

Susținerile reprezentantului Ministerului Public au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, motiv pentru care nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestatoare, prin raportare la actele dosarului, dispozițiile legale incidente și excepția invocată de reprezentantul Ministerului Public, constată că aceasta este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit dispozițiilor legii, în termenele și pentru motivele strict reglementate de normele incidente în materie.

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și principiului referitor la liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit același sistem al căilor de atac, pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit art. 425

1

C. proc. pen. alin. (1): "calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 425

1

alin. (7) C. proc. pen., "contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac (...)".

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Cap. III C. proc. pen. admisibilitatea căii de atac a contestației este condiționată de exercitarea acesteia potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Prin urmare, această cale de atac poate fi exercitată doar dacă legea o prevede expres, or, decizia pronunțată în contestație nu este supusă niciunei căi de atac, neputând fi cenzurată într-o altă cale de atac neprevăzută de lege.

Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, examinând actele și lucrările dosarului prin raportare la dispozițiile legale incidente în speța dedusă judecății, constată că decizia contestată este una definitivă.

În cauză, contestatoarea a exercitat calea de atac a contestației în mod succesiv, împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare (Decizia penală nr. 33 din 13 februarie 2017 pronunțată tot de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție C5-P1 în soluționarea unei alte contestații, respinsă ca inadmisibilă), aspect de natură a încălca principiul unicității căilor de atac reglementate de lege și dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, constituie o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în conformitate cu prevederile art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 33 din data de 13 februarie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/1/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 33 din data de 13 februarie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/1/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 martie 2017.

Procesat de GGC - CL