ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1411/2015

Decizia nr. 1411/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul de Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 09 iulie 2013, sub nr. x/2/2013, reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți Pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, în temeiul dispozițiilor art. 14 din legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, a formulat o cerere de suspendare a executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare emis de Agenția de Plați pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit încheiat la data de 03 iunie 2013 și înregistrat sub nr. 16761 din 05 iunie 2013, prin care s-a stabilit în sarcina sa obligația de plată a unei creanțe bugetare în cuantum de 615.538,34 lei, ca urmare a retragerii ajutorului financiar nerambursabil acordat în calitate de beneficiară a contractului de finanțare C312C011012900020 din 06 aprilie 2011 și rezilierii acestuia din urmă.

Soluția instanței de fond

Prin Sentința nr. 2472 din 9 septembrie 2013, Curtea de Apel București a respins cererea formulată de reclamanta SC A. SRL ca neîntemeiată și a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Cererea de recurs

Împotriva Sentinței nr. 2472 din 9 septembrie 2013 a Curții de Apel București a declarat recurs SC A. SRL solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și pe cale de consecință admiterea cererii de suspendare a executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare emis de APDRP încheiat la data de 3 iunie 2013 și înregistrat sub nr. 16761 din 5 iunie 2013, prin care s-a stabilit în sarcina societății obligația de plată a unei creanțe bugetare în cuantum de 615.538,34 lei, ca urmare a retragerii ajutorului financiar nerambursabil acordat beneficiarei contractului de finanțare C312C011012900020 din 6 aprilie 2011 și rezilierii acestuia din urmă; obligarea Agenției la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecata litigiului purtat atât în fond, cât și în prezenta cale de atac; în subsidiar s-a solicitat ca, în cazul respingerii recursului, să se dispună restituirea cauțiunii.

În motivarea recursului declarat se arată că sentința atacată este netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:

- sentința a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

- instanța de fond a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată solicitate de recurentă cu aplicarea greșită a normelor de drept material prevăzute de art. 453 C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 488 pct. 4 din același cod.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursurilor

Examinând cauza prin prisma criticilor din recurs, în raport cu art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursurile nu sunt fondate.

Conform celor expuse anterior, reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, a formulat o cerere de suspendare a executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare emis de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit încheiat la data de 03 iunie 2013 și înregistrat sub nr. 16761 din 05 iunie 2013, prin care s-a stabilit în sarcina sa obligația de plată a unei creanțe bugetare în cuantum de 615.538,34 lei

Prin sentința ce formează obiectul recursului, instanța s-a pronunțat în sensul respingerii cererii de suspendare ca neîntemeiată.

Faptul că, prin Sentința nr. 2472 din 9 septembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/2/2014, instanța învestită cu acțiunea în anulare a dispus anularea actului administrativ contestat, reprezintă în sensul art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, o împrejurare legată de starea de drept, care este de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.

Soluția pronunțată de instanța de fond învestită cu acțiunea în anularea actului administrativ, care formează obiectul cererii de suspendare a executării întemeiate pe dispozițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004 în prezenta cauză, conferă consistență concluziei că este îndeplinită condiția cazului bine justificat în sensul art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, pentru a fundamenta dispunerea, în cadrul procedurii sumare reglementate de art. 15 din Legea nr. 554/2004, a măsurii provizorii de suspendare a executării actului a cărui nelegalitate a fost constată în fond în cadrul acțiunii în anulare.

Din dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004, rezultă că noțiunea de pagubă iminentă are în vedere producerea unui prejudiciu.

În cauză, este necontestat că, executarea creanței în cuantum de 615.538,34 lei, se circumscrie dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării impunându-se pentru prevenirea producerii unei pagube iminente ce s-ar produce în situația executării titlului de creanță. Or, în situația în care această consecință este cauzată de un act administrativ în privința căruia a fost răsturnată prezumția de legalitate, prin anularea sa, diminuarea respectivă nu mai are caracter prezumat legal, astfel că se reține îndeplinirea condiției referitoare la prevenirea unei pagube iminente.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința recurată, va admite cererea de suspendare și va obliga intimata-pârâtă la plata sumei de 4350 lei cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de SC A. SRL împotriva Sentinței nr. 2472 din 9 septembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată.

Admite cererea de suspendare în condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Obligă intimata-pârâtă la plata sumei de 4350 lei cheltuieli de judecată către recurenta-reclamantă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2015.

Procesat de GGC - GV