ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1132/2016

Decizia nr. 1132/2016

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1282/CA din 5 noiembrie 2015, Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov, invocată de instanță din oficiu și, pe cale de consecință, a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta Asociația Crescătorilor de Animale A., în contradictoriu cu pârâții Municipiul Săcele, prin Primar și Consiliul Local al Municipiului Săcele, în favoarea Curții de Apel Brașov.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că în cauză se solicită anularea unui act administrativ cu valoare mai mare de 500.000 RON, ceea ce atrage competența materială a curții de apel, în raport de prevederile art. 10 alin. (1) teza II din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Prin sentința nr. 17/2016 din 8 februarie 2016, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov, invocată din oficiu de instanță și, în consecință, a declinat Tribunalului Brașov competența materială de soluționare a cauzei având ca obiect „anulare act administrativ”, introdusă de reclamanta Asociația Crescătorilor de Animale A., în contradictoriu cu pârâții Municipiul Săcele, prin primar și Consiliul Local al Municipiului Săcele, a suspendat judecata cauzei și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că reclamanta a solicitat anularea unor acte administrative emise de pârâți, că la solicitarea tribunalului a apreciat că valoarea licitației este de 3.664.820 RON, însă în cauză obiectul actului administrativ nu privește taxe, impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 RON, fiind irelevant cuantumul valorii actului administrativ, astfel încât competența materială se stabilește în funcție de poziția organului emitent, care este o autoritate locală.

Constatându-se ivit conflictul negativ de competență reglementat de art. 133 alin. (2) C. proc. civ., Curtea de Apel Brașov a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a adopta această soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Prin acțiunea formulată de reclamanta Asociația Crescătorilor de Animale A. în contradictoriu cu pârâții Municipiul Săcele, prin primar și Consiliul Local al Municipiului Săcele, s-a solicitat anularea licitației organizate de Primăria Municipiului Săcele în data de 26 mai 2015, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului având ca obiect închirierea, prin licitație publică cu strigare, a suprafețelor de teren de 1650,82 ha, cu destinația pășune, aflate în proprietatea privată a Municipiului Săcele, precum și a tuturor efectelor acesteia, precum și anularea procesului - verbal al ședinței de licitație din 26 mai 2015.

Reglementând obiectul acțiunii judiciare în contencios administrativ, Legea nr. 554/2004 prevede, prin art. 8 alin. (2) și (3), că instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea și încetarea contractului administrativ, având în vedere regula după care, în astfel de situații, principiul libertății contractuale este subordonat principiului priorității interesului public.

Contractul administrativ nu este definit de acest act normativ, legiuitorul limitându-se să asimileze, prin art. 2 lit. c), teza a II-a, actelor administrative în sensul acestei legi, anumite contracte încheiate de autoritățile publice în funcție de obiectul lor, respectiv a celor ce privesc punerea în valoare a bunurilor proprietate publică (realizată, de regulă, prin contracte de concesiune, de închiriere sau de administrare a unor bunuri publice), executarea lucrărilor de interes public (ex. parteneriat public – privat pentru concesiunea de lucrări, prestarea serviciilor publice (concesiune, delegare de gestiune), achizițiile publice, precum și alte categorii de contracte administrative care pot fi expres prevăzute prin legi speciale.

Competența materială a instanței de contencios administrativ și fiscal este reglementată de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora: „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 RON se soluționează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.

Deci, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 reglementează competența materială a instanței de contencios administrativ și fiscal, prin derogare de la prevederile C. proc. civ., făcând o dublă distincție pentru stabilirea competenței instanțelor de contencios administrativ: în raport cu organul emitent al actului și în funcție de cuantumul sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat.

Astfel, pe de o parte, se distinge între actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene (litigii ce sunt date în competența tribunalelor administrativ-fiscale) și acte administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale (litigii ce sunt date în competența secțiilor de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel).

Pe de altă parte, legea distinge între actele administrative care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 RON (litigii ce sunt date în competența tribunalelor administrativ-fiscale) și acte administrative care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 RON (litigii ce sunt date în competența secțiilor de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel).

În raport de prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004, litigiul privind un act administrativ emis de o autoritate publică locală se soluționează în fond de către tribunal.

Astfel cum în mod corect a apreciat Curtea de Apel Brașov, în speță obiectul actului administrativ nu privește taxe, impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 RON, fiind irelevant cuantumul valorii actului administrativ, astfel încât competența materială se stabilește în funcție de poziția organului emitent, care este o autoritate publică locală.

În concluzie, față de textele legale citate și având în vedere că organul emitent este o autoritate publică locală, litigiul este de competența Tribunalului Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Asociația Crescătorilor de Animale A. și pe pârâții Municipiul Săcele, prin Primar și Consiliul Local al Municipiului Săcele, în favoarea Tribunalului Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 aprilie 2016.