ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 421/2017

Decizia nr. 421/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Încheierea din 22 mai 2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în Dosarul nr. x/303/2013, a fost admisă cererea formulată de petenta A. în contradictoriu cu intimații B., C. și D., dispunându-se înlocuirea tutorelui A. cu tutorele D. pentru ocrotirea interzisului judecătoresc E., delegându-se totodată atribuțiile privind controlul exercitării tutelei către Autoritatea Tutelară Primăria Sectorului 6. Tribunalul București, secția a V-a civilă, prin Decizia civilă nr. 1176A din 27 mai 2015, a admis excepția lipsei calității procesuale active a apelantei E. și a respins apelul declarat de aceasta, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 23 noiembrie 2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, s-a dispus suspendarea judecării cauzei având ca obiect contestație în anulare formulată de contestatoarea E. împotriva Deciziei civile nr. 1176 din 27 mai 2015 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia nr. 458 din 12 mai 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/3/2015, a respins, ca nefondat, recursul formulat de recurenta-contestatoare E. împotriva încheierii din 23 noiembrie 2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Împotriva acestei din urmă decizii a formulai recurs contestatoarea E. Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat, la data de 9 noiembrie 2016, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. Completul 9, în procedura de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 28 noiembrie 2016, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Prin Decizia nr. 458 din data de 12 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de recurenta-contestatoare E. împotriva încheierii din 23 noiembrie 2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Decizia este definitivă. Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga. Or, potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., calea extraordinară de atac a recursului se poate exercita împotriva hotărârilor date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și împotriva altor hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege. În raport de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii definitive a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs. Această concluzie este susținută și de principiul legalității căilor de atac, principiu reglementat prin dispozițiile art. 457 C. proc.

civ. potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din cuprinsul ei. În consecință, pentru considerentele expuse, instanța urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea E. Împotriva Deciziei nr. 458 din data de 12 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea E., cu domiciliul în București, prin tutore D., cu domiciliul în București, împotriva Deciziei civile nr. 458 din data de 12 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în contradictoriu cu intimații A., cu domiciliul în București, B., cu domiciliul în București, C., cu domiciliul în București, D., cu domiciliul în București și autoritatea tutelară Primăria sectorului 6, cu sediul în București. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 martie 2017. Procesat de GGC - GV