ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 421/2017

Decizia

nr. 421/2017

Asupra

cauzei de față, constată următoarele:

Prin

Încheierea din 22 mai 2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului

6 București în Dosarul nr. x/303/2013, a fost admisă cererea

formulată de petenta A. în contradictoriu cu intimații B., C. și

D., dispunându-se înlocuirea tutorelui A. cu tutorele D. pentru ocrotirea

interzisului judecătoresc E., delegându-se totodată atribuțiile

privind controlul exercitării tutelei către Autoritatea Tutelară

Primăria Sectorului 6.

Tribunalul

București, secția a V-a civilă, prin Decizia civilă nr.

1176A din 27 mai 2015, a admis excepția lipsei calității

procesuale active a apelantei E. și a respins apelul declarat de aceasta,

ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală

activă.

Prin

încheierea din camera de consiliu de la data de 23 noiembrie 2015,

pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a

civilă, s-a dispus suspendarea judecării cauzei având ca obiect

contestație în anulare formulată de contestatoarea E. împotriva

Deciziei civile nr. 1176 din 27 mai 2015 pronunțată de Tribunalul

București, secția a V-a civilă, în temeiul art. 411 alin. (1)

pct. 2 C. proc. civ.

Curtea

de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, prin Decizia nr. 458 din 12 mai 2016

pronunțată în Dosarul nr. x/3/2015, a respins, ca nefondat, recursul

formulat de recurenta-contestatoare E. împotriva încheierii din 23 noiembrie

2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a

civilă.

Împotriva

acestei din urmă decizii a formulai recurs contestatoarea E.

Înalta

Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat, la data de 9

noiembrie 2016, la întocmirea raportului asupra admisibilității în

principiu a recursului.

Completul

9, în procedura de filtru, constatând că raportul întrunește

condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția

din 28 noiembrie 2016, comunicarea raportului părților, pentru ca

acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art.

493 alin. (4) C. proc. civ.

Analizând

recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte

constată următoarele:

Prin

Decizia nr. 458 din data de 12 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori

și de familie, a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de

recurenta-contestatoare E. împotriva încheierii din 23 noiembrie 2015,

pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a

civilă. Decizia este definitivă.

Împotriva

hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac

prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate

deroga.

Or,

potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., calea

extraordinară de atac a recursului se poate exercita împotriva

hotărârilor date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept

de apel, precum și împotriva altor hotărâri în cazurile expres

prevăzute de lege.

În

raport de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii

definitive a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea

hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Această

concluzie este susținută și de principiul legalității

căilor de atac, principiu reglementat prin dispozițiile art. 457 C.

proc. civ. potrivit cărora hotărârea judecătorească este

supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în

condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile

din cuprinsul ei.

În

consecință, pentru considerentele expuse, instanța urmează

să respingă ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea E.

Împotriva

Deciziei nr. 458 din data de 12 mai 2016, pronunțată de Curtea de

Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu

minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea E., cu domiciliul în

București, prin tutore D., cu domiciliul în București, împotriva

Deciziei civile nr. 458 din data de 12 mai 2016, pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, în contradictoriu cu intimații A., cu

domiciliul în București, B., cu domiciliul în București, C., cu

domiciliul în București, D., cu domiciliul în București și autoritatea

tutelară Primăria sectorului 6, cu sediul în București.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 07 martie 2017.

Procesat

de GGC - GV