ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1170/2017

Decizia nr. 1170/2017

Asupra cauzei

de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ.,

constată următoarele:

Prin Decizia nr. 13 din 13 ianuarie

2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I

civilă, a declinat, în favoarea Curții de Apel București,

competența de soluționare a cererii de strămutare a litigiului

ce face obiectul Dosarului nr. x/302/2015 al Judecătoriei sectorului 5

București, formulată de petenta A.

Astfel

învestită prin declinare, Curtea de Apel București, secția a

III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, prin

încheierea din 4 iulie 2016, în Dosarul nr. x/1/2015, a anulat, ca

netimbrată, cererea formulată de petenta A., privind strămutarea

judecății procesului ce formează obiectul Dosarului nr. x/302/2015

al Judecătoriei sectorului 5 București.

Împotriva

acestei încheieri petenta a formulat cerere de reexaminare, iar Curtea de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori

și familie, prin încheierea de ședință din 21 octombrie

2016, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015/a5 a respins cererea, ca

tardiv formulată.

Împotriva

acestei ultime încheieri petenta a formulat cerere de recurs, cu a cărui

soluționare a fost învestită Înalta Curte în prezenta cauză.

Învestită

cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 6 februarie

2017, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a

recursului, prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil.

Completul de

filtru C4, la data de 16 februarie 2017 a dispus comunicarea raportului

părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere,

astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit

dovezilor aflate la filele 16-19 din dosarul de recurs, raportul asupra

admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat

părților, iar în data de 27 februarie 2017 a fost primit la dosarul

cauzei punctul de vedere al petentei A., prin care a arătat că nu

este de acord cu cele consemnate în raport și a recuzat

magistratul-asistent raportor.

Prin

încheierea din 8 iunie 2017 a fost respinsă cererea de recuzare

formulată de petentă.

Constatându-se

încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost

înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru

soluționarea căii de atac.

S-a fixat

termen pentru judecarea recursului la data de 3 iulie 2017, în temeiul art. 493

alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând

recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru

următoarele considerente:

Curtea de

Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu

minori și familie, prin încheierea din 4 iulie 2016, în Dosarul nr. x/1/2015,

a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petenta A., privind

strămutarea judecății procesului ce formează obiectul Dosarului

nr. x/302/2015 al Judecătoriei sectorului 5 București.

Prin

dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit

că hotărârea judecătorească este supusă numai

căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și

termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul

ei.

Potrivit

dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., pot fi recurate

hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept

de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de

lege.

Potrivit art.

144 alin. (2) C. proc. civ. „Hotărârea asupra strămutării se

dă fără motivare și este definitivă”, iar potrivit art.

634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive

hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

O

hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte

căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte,

căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în

afara legii.

Regula are

valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din

Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a

hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar

și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în

condițiile legii.

Din

interpretarea dispozițiilor legale menționate rezultă că

încheierea de ședință din 21 octombrie 2016,

pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015/a5 al Curții de Apel București,

secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie,

nu este supusă căii de atac a recursului pe niciuna din

părțile hotărârii prevăzute de dispozițiile art. 461 C.

proc. civ.

Așa

fiind, instanța urmează să respingă, ca inadmisibil recursul

formulat de petenta A. împotriva unei hotărâri care nu este supusă

căii de atac a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii de ședință din

21 octombrie 2016 a Curții de Apel București, secția a III-a

civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată

în Dosarul nr. x/1/2015/a5.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 3 iulie 2017.