ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1170/2017

Decizia nr. 1170/2017 Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: Prin Decizia nr. 13 din 13 ianuarie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a declinat, în favoarea Curții de Apel București, competența de soluționare a cererii de strămutare a litigiului ce face obiectul Dosarului nr. x/302/2015 al Judecătoriei sectorului 5 București, formulată de petenta A. Astfel învestită prin declinare, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, prin încheierea din 4 iulie 2016, în Dosarul nr. x/1/2015, a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petenta A., privind strămutarea judecății procesului ce formează obiectul Dosarului nr. x/302/2015 al Judecătoriei sectorului 5 București.

Împotriva acestei încheieri petenta a formulat cerere de reexaminare, iar Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, prin încheierea de ședință din 21 octombrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015/a5 a respins cererea, ca tardiv formulată. Împotriva acestei ultime încheieri petenta a formulat cerere de recurs, cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte în prezenta cauză. Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 6 februarie 2017, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil. Completul de filtru C4, la data de 16 februarie 2017 a dispus comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc.

civ. Potrivit dovezilor aflate la filele 16-19 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților, iar în data de 27 februarie 2017 a fost primit la dosarul cauzei punctul de vedere al petentei A., prin care a arătat că nu este de acord cu cele consemnate în raport și a recuzat magistratul-asistent raportor. Prin încheierea din 8 iunie 2017 a fost respinsă cererea de recuzare formulată de petentă. Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac. S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 3 iulie 2017, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., fără citarea părților. Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, prin încheierea din 4 iulie 2016, în Dosarul nr. x/1/2015, a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petenta A., privind strămutarea judecății procesului ce formează obiectul Dosarului nr. x/302/2015 al Judecătoriei sectorului 5 București. Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege. Potrivit art. 144 alin. (2) C. proc. civ. „Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă”, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului. O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.

Din interpretarea dispozițiilor legale menționate rezultă că încheierea de ședință din 21 octombrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015/a5 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, nu este supusă căii de atac a recursului pe niciuna din părțile hotărârii prevăzute de dispozițiile art. 461 C. proc. civ. Așa fiind, instanța urmează să respingă, ca inadmisibil recursul formulat de petenta A. împotriva unei hotărâri care nu este supusă căii de atac a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii de ședință din 21 octombrie 2016 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015/a5. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iulie 2017.