ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 336/2017

Decizia nr. 336/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 939/2012 din 30 mai 2012 Tribunalul Bacău a admis, în parte, acțiunea, cum a fost completată, formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele B. Bacău, C., a anulat Decizia nr. 67 din 22 iulie 2011 emisă de B. Bacău și a dispus reintegrarea contestatoarei în funcția publică de execuție deținută anterior emiterii deciziei anulate; a obligat pârâtele la plata drepturilor salariale cuvenite contestatorului de la data de 25 iulie 2011 și până la data reintegrării efective în funcție și la plata către reclamant a sumei de 539,3 lei, cheltuieli de judecată; a respins cererea de suspendare, ca nefondată.

Recursul formulat de C. împotriva acestei sentințe a fost admis de Curtea de Apel Bacău prin Decizia nr. 1535/2013 din 9 aprilie 4013, în sensul că sentința recurată a fost modificată în tot, acțiunea fiind respinsă ca nefondată.

La data de 30 aprilie 2013 revizuenta A. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și 7 C. proc. civ.

Prin Decizia civilă nr. 2289/2014 pronunțată în data de 5 iunie 2014, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., formulată de către revizuenta A., de cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Bacău în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și, în consecință, a declinat competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin aceeași decizie s-a respins excepția inadmisibilității invocată de intimată și s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. a Deciziei civile nr. 1535 din 9 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/110/2011 formulată de revizuenta A., în contradictoriu cu intimatele D. Suceava și E. București.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/32/2013, iar la data de 6 octombrie 2015 a fost suspendată judecata cauzei în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La termenul de judecată de astăzi, 7 februarie 2017, în temeiul art. 137 coroborat cu art. 252 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării, excepție pe care instanța o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea și cercetarea în fond a pricinii.

Prin Încheierea din 6 octombrie 2015, judecarea cererii de revizuire a fost suspendată pentru lipsa părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Pe baza referatului întocmit de grefierul de ședință la data de 10 octombrie 2016, instanța a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol, în temeiul art. 252 C. proc. civ., în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Întrucât, în cauză, se constată că nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 249 - art. 251 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatând, din oficiu, perimarea cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată

cererea de revizuire

formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1535/2013 din 9 aprilie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 februarie2017.