ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 97/2018

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/64 din 23 iulie 2015, SC A. SRL a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 2785/2015, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosar nr. x/62/2013, prin care s-a admis excepția nulității recursului declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinței civile nr. 1589/CA/2014 a Tribunalului Brașov, a fost admis recursul declarat de DGRFP Brașov, fiind casată sentința, cu consecința reținerii cauzei spre rejudecare.

Soluția instanței de fond Prin Decizia nr. 797 din 6 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea Administrația Fondului pentru Mediu împotriva Deciziei civile nr. 562/R din 08 mai 2015 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal. Prin încheierea din 20 august 2015, Curtea de Apel Brașov a admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de intimata DGRFP Brașov și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în practicaua și dispozitivul Deciziei civile nr. 797/R din 06 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosar nr. x/64/2015 în sensul că s-a trecut corect denumirea revizuentei ca fiind SC A. SRL în loc.

de SC B. SRL, iar la dispozitivul hotărârii s-a trecut corect: "Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată de intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov. Respinge cererea de revizuire, formulată de revizuenta SC A. SRL, împotriva Deciziei nr. 2785/2014, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. x/62/2013" în loc. de: "Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea Administrația Fondului pentru Mediu împotriva Deciziei civile nr. 562/R din 08 mai 2015 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.". S-a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale din cuprinsul încheierii de ședință din data de 4 august 2015 în sensul că se va trece corect denumirea revizuentei ca fiind SC A. SRL în loc de SC B. SRL, precum și îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei în sensul că s-a trecut corect denumirea revizuentei ca fiind SC A. SRL în loc.

de SC C. SRL Ucea. Recursul Împotriva Deciziei nr. 797 din 6 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs SC A. SRL. S-a apreciat, în esență, că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 430 C. proc. civ. În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 513 alin. (5) și (6) C. proc. civ. Procedura în fața instanței de recurs Prin Raportul întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., s-a apreciat că recursul este inadmisibil, având în vedere că Decizia civilă nr. 2785/2014 a Curții de Apel Brașov împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, este o hotărâre definitivă, pronunțată în recurs, ce nu face parte din categoria hotărârilor supuse recursului conform art. 483 alin. (1) C. proc.

civ. Prin încheierea din 12 iulie 2017 s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, cu mențiunea că poate fi formulat, în scris, un punct de vedere în termen de 10 zile de la comunicare. Nu s-au formulat puncte de vedere asupra raportului. Considerentele și soluția instanței de recurs cu privire la îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs. Argumentele de fapt și de drept relevante Înalta Curte sesizată cu cererea de recurs de față, procedând la verificarea acesteia, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Potrivit dispozițiilor art. 7 C. proc. civ.: "(1) Procesul civil se desfășoară în conformitate cu prevederile legii" principiul legalității căilor de atac, consacrat expres de dispozițiile mai sus arătate, coroborate cu cele ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac legal reglementate, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 126 alin. (2) și ale art. 129 din Constituția României precizând că mijloacele procedurale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească, ca și procedura de judecată sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea căilor de atac trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

C. proc. civ. reglementează în Titlul II - Cap. III, recursul (art. 483 - 502), cale extraordinară de atac, iar în art. 483 alin. (1) se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului, respectiv "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului." Totodată, art. 513 alin. (5) prevede că "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită." Apreciază Înalta Curte că prevederile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. prin raportare la dispozițiile art. 457 alin. (3) din același cod dau expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.

Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluționa litigiul aplicând dispozițiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv cel al legalității, care constituie o cerință obiectivă într-un stat de drept și o garanție a desfășurării în condiții optime a mecanismului de înfăptuire a justiției. Așadar, reține Înalta Curte că, în cauză, Decizia civilă nr. 2785/2014 a Curții de Apel Brașov, este o hotărâre definitivă, pronunțată în recurs, aceasta nefăcând parte din categoria hotărârilor supuse recursului conform dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 797 din 6 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată în camera de consiliu, astăzi 18 ianuarie 2018. Procesat de GGC - CT