ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2925/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr. 3531/120/23.08.2016, reclamanta Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Voinești a chemat în judecată pe pârâtele A., B., C., D. și E., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se admită cererea de chemare în judecată și să se dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 232.234 RON reprezentând diferență neamortizată a plantațiilor pomicole care au intrat în proprietatea pârâtelor. Prin sentința civilă nr. 676 pronunțată la 20 aprilie 2017, Tribunalul Dâmbovița a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Voinești.

De asemenea, a respins ca nedovedită cererea pârâtelor de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamanta Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Voinești și pârâte A., B., C., D. și E. Prin decizia civilă nr. 2879 din 20 decembrie 2017, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a admis excepția nulității apelului formulat de Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Voinești, împotriva sentinței civile nr. 676, pronunțată la 20 aprilie 2017 de Tribunalul Dâmbovița. A anulat apelul acesteia pentru formularea peste termenul prevăzut de lege. A admis apelul formulat de pârâtele A., B., C., D. și E., împotriva sentinței civile nr. 676 pronunțată la 20 aprilie 2017 de Tribunalul Dâmbovița și a încheierii de ședință din 12 ianuarie 2017 pronunțată în dosarul nr. x/2016 al Tribunalului Dâmbovița.

A anulat în tot încheierea din data de 12.01.2017 și sentința civilă nr. 676/20.04.2017 ale Tribunalului Dâmbovița și, reținând procesul spre rejudecare, Curtea a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a respins acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Voinești și pârâtele A., B., C., D. și E. Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed: Potrivit dispozițiilor inițiale ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2015, precum și prin art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menționat a fost declarat neconstituțional prin decizia Curții Constituționale nr. 369/30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20 iulie 2017, în ceea ce privește sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv". Prin decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat dosarele nr. x/2018 și nr. y/2018 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 din C. proc.

civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României, s-a stabilit că efectele deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017). Or, în speță, valoarea obiectului dedus judecății este de 232.234 RON. Totodată, se reține că acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanțelor judecătorești la data de 23 august 2016, anterior publicării deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.

Ca atare, având în vedere că decizia Curții de Apel Ploiești, atacată, este pronunțată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituționalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidentă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speță stabilindu-se potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituțional și anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunțate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs. Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de reclamanta Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Voinești și de pârâții A., B., C., D. și E. împotriva decizie civile nr. 2879 din data de 20 decembrie 2017, pronunțate de Curtea de Ploiești, secția I civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.09.2018.