ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.09.2007

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6143/2007

HOTĂRÂRE
27.09.2007
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6143/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Deliberând asupra cererii de

revizuire de față:

Din examinarea actelor și lucrărilor

cauzei, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 14 martie 2007 și înregistrată pe

rolul Curții de Apel Cluj, reclamantele S.G.D. și T.A. au solicitat revizuirea

deciziei civile nr. 288 din 14 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj

în dosarul nr. 962/122/2006, prin care a fost respins recursul reclamantelor și

s-a admis recursul pârâților P.M. și P.Ș., cauza fiind trimisă spre rejudecare

Tribunalului Bistrița.

În cauza ce a făcut obiectul

dosarului de mai sus, reclamantele solicitau admiterea recursului pârâților,

casarea deciziei civile nr. 92/A/2006 pronunțată în dosarul civil nr.

962/112/2006 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud și trimiterea cauzei spre

rejudecare, întrucât nu s-a intrat în cercetarea fondului, instanța de apel

soluționând cauza doar pe aspecte legate de valabilitatea și modificarea

titlurilor.

În soluția dată în apel, fondul

cauzei nu a fost soluționat în întregime, fiind necesară și efectuarea unei

expertize sau alt mod de identificare care să coreleze datele din titlu cu cele

de carte funciară și cadastru.

În drept, revizuentele și-au

întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., fără să indice

însă care ar fi cea de-a doua hotărâre definitivă, potrivnică, ce ar justifica

examinarea cererii de revizuire pe acest temei de drept.

Prin decizia civilă nr. 785 din 18

aprilie 2007, Curtea de Apel Cluj a admis excepția necompetenței materiale a

curții de apel, invocată de reprezentantul revizuentelor și a declinat

competența materială de soluționare a cererii de revizuire formulată împotriva

deciziei civile nr. 288 din 14 februarie 2007, a Curții de Apel Cluj, în

favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cauza a fost înregistrată pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, sub nr. 437/33/2007.

Cu ocazia dezbaterilor la Curtea de

Apel Cluj, revizuentele, prin apărătorul ales, au precizat că cererea de

revizuire pe care au formulat-o se întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct. 7

288/R din 14 februarie 2007 și decizia civilă nr. 416/R din 16 februarie 2007.

În ședința publică din 27 septembrie

2007, instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cererii de

revizuire, excepție întemeiată pentru următoarele considerente:

Pentru promovarea cererii de

revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., trebuie

întrunite cumulativ mai multe condiții pozitive sau negative, explicite sau

implicite, printre care și aceea că cele două hotărâri pretinse a fi potrivnice

„să se fi dat în aceeași pricină”, dar în dosare diferite.

Or, în speță cele două hotărâri

pretinse a fi potrivnice, decizia civilă nr. 288/R din 14 februarie 2007 și

decizia civilă nr. 416/R din 16 februarie 2007, ambele pronunțate de Curtea de

Apel de Apel Cluj, sunt date în același proces, în faza de judecată a

recursului, dar în cicluri procesuale deosebite, respectiv decizia civilă a

cărei revizuire se solicită în ultimul ciclu procesual, iar decizia civilă nr.

416/R din 16 februarie 2006 a Curții de Apel Cluj în primul ciclu procesual.

Pentru aceste considerente, instanța

constată că cererea de revizuire formulată în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., de către revizuientele S.G.D. și T.A. împotriva deciziei civile nr. 288

din 14 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, ca fiind potrivnică

deciziei civile nr. 416/R din 16 februarie 2006 a aceleiași instanțe, este

inadmisibilă, urmând a fi respinsă, în consecință.

Respinge cererea formulată de S.G.D. și

T.A. privind revizuirea deciziei nr. 288 din 14 februarie 2007 pronunțată de

Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 962/122/2006.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

27 septembrie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-06-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6210/2006
. (5) C. proc. civ. și, pentru a asigura în favoarea reclamantelor toate garanțiile recunoscute de legea procesual-civilă, erau datoare să încuviințeze reclamantelor efectuarea unei noi expertize, probă pe care de altfel acestea au solicita
ÎCCJ 2012-12-05
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7436/2012
ă prin decizia Tribunalului Gorj nr. 389 din 19 februarie 2008, că motivul de revizuire invocat constă în modificarea raportului de expertiză efectuat în cauză, ce nu se încadrează în niciunul din cele prevăzute de art. 322 C. proc. civ. (d
ÎCCJ 2010-03-24
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2012/2010
mpotriva acestei sentințe au declarat apel moștenitoarele pârâților decedați, E.E. și G.I.A., acesta fiind respins ca lipsit de interes într-o primă fază procesuală, prin decizia civilă nr. 236/A/2006, pronunțată în dosarul nr. 7020/2005. C
ÎCCJ 2008-01-14
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 766/2009
funciare mai sus menționate în restabilirea situației de carte funciară anterioară a imobilului în litigiu, prin reînscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei și radierea tuturor înscrisurilor subsecvente. Împotriva acestei
ÎCCJ 2012-05-02
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2909/2012
revendicare a reclamantei a fost apreciată de curte ca fiind admisibilă în măsura în care nu aduce atingere vreunui alt drept de proprietate și securității raporturilor juridice, reținându-se totodată că pârâții nu se pot prevala de existen
Sursă