ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6143/2007

Deliberând asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 14 martie 2007 și înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, reclamantele S.G.D. și T.A. au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 288 din 14 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 962/122/2006, prin care a fost respins recursul reclamantelor și s-a admis recursul pârâților P.M. și P.Ș., cauza fiind trimisă spre rejudecare Tribunalului Bistrița. În cauza ce a făcut obiectul dosarului de mai sus, reclamantele solicitau admiterea recursului pârâților, casarea deciziei civile nr. 92/A/2006 pronunțată în dosarul civil nr. 962/112/2006 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât nu s-a intrat în cercetarea fondului, instanța de apel soluționând cauza doar pe aspecte legate de valabilitatea și modificarea titlurilor.

În soluția dată în apel, fondul cauzei nu a fost soluționat în întregime, fiind necesară și efectuarea unei expertize sau alt mod de identificare care să coreleze datele din titlu cu cele de carte funciară și cadastru. În drept, revizuentele și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., fără să indice însă care ar fi cea de-a doua hotărâre definitivă, potrivnică, ce ar justifica examinarea cererii de revizuire pe acest temei de drept. Prin decizia civilă nr. 785 din 18 aprilie 2007, Curtea de Apel Cluj a admis excepția necompetenței materiale a curții de apel, invocată de reprezentantul revizuentelor și a declinat competența materială de soluționare a cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 288 din 14 februarie 2007, a Curții de Apel Cluj, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 437/33/2007. Cu ocazia dezbaterilor la Curtea de Apel Cluj, revizuentele, prin apărătorul ales, au precizat că cererea de revizuire pe care au formulat-o se întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., întrucât există contradictorialitate între decizia civilă nr. 288/R din 14 februarie 2007 și decizia civilă nr. 416/R din 16 februarie 2007. În ședința publică din 27 septembrie 2007, instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, excepție întemeiată pentru următoarele considerente: Pentru promovarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., trebuie întrunite cumulativ mai multe condiții pozitive sau negative, explicite sau implicite, printre care și aceea că cele două hotărâri pretinse a fi potrivnice „să se fi dat în aceeași pricină”, dar în dosare diferite. Or, în speță cele două hotărâri pretinse a fi potrivnice, decizia civilă nr. 288/R din 14 februarie 2007 și decizia civilă nr. 416/R din 16 februarie 2007, ambele pronunțate de Curtea de Apel de Apel Cluj, sunt date în același proces, în faza de judecată a recursului, dar în cicluri procesuale deosebite, respectiv decizia civilă a cărei revizuire se solicită în ultimul ciclu procesual, iar decizia civilă nr. 416/R din 16 februarie 2006 a Curții de Apel Cluj în primul ciclu procesual.

Pentru aceste considerente, instanța constată că cererea de revizuire formulată în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., de către revizuientele S.G.D. și T.A. împotriva deciziei civile nr. 288 din 14 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, ca fiind potrivnică deciziei civile nr. 416/R din 16 februarie 2006 a aceleiași instanțe, este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge cererea formulată de S.G.D. și T.A. privind revizuirea deciziei nr. 288 din 14 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 962/122/2006. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 septembrie 2007.