ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 907/2017

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 28 ianuarie 2017 pe rolul Curții de Apel Cluj, secția I civilă, revizuienta A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 36/1997 a Tribunalului Sălaj, a deciziei civile nr. 848 din 18 iunie 1997 a Curții de Apel Cluj, a deciziei civile nr. 8267 din 14 octombrie 2009 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2008 și a sentinței civile nr. 1586 din 13 octombrie 1997 a Judecătoriei Zalău.

În motivarea cererii de revizuire revizuienta a arătat că aceste hotărâri judecătorești sunt contradictorii.

Având în vedere că, contestatoarea nu a indicat temeiul legal al cererii ei, curtea a apreciat că motivele de revizuire invocate se încadrează în dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 55/R din 15 martie 2017 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj.

A declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența materială de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienta A. având ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 36/1997 a Tribunalului Sălaj, a deciziei civile nr. 848 din 18 iunie 1997 a Curții de Apel Cluj, a deciziei civile pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosar civil nr. x/2008 și a sentinței civile nr. 1586 din 13 octombrie 1977 a Judecătoriei Zalău, întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În pronunțarea acestei soluții instanța a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 323 pct. 1 C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere, iar potrivit pct. 2 din același text, în cazul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.

Cum, în cauză, s-a invocat contrarietatea unor hotărâri pronunțate de Judecătoria Zalău, Tribunalul Sălaj, Curtea de Apel Cluj și Înalta Curte de Casație și Justiție, hotărârile pretins contradictorii fiind pronunțate de instanțe de grade diferite, cum instanța mai mare în grad este Înalta Curte de Casație și Justiție, competența de soluționare din punct de vedere material a cererii de revizuire revine acestei ultime instanțe, în baza art. 137 C. proc. civ., art. 158 pct. 1 și art. 323 pct. 1 și 2 C. proc. civ.

Examinând cererea de revizuire în raport de excepția de tardivitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte urmează a admite excepția și respinge cererea ca tardiv formulată, pentru următoarele considerente:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Cererea de revizuire cu soluționarea căreia Înalta Curte de Casație și Justiție a fost învestită prin decizia nr. 55/R din 15 martie pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a fost întemeiată, prin calificarea dată de instanță, pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Potrivit art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Potrivit alin. (2) al aceluiași text de lege, aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 din același cod, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) C. proc. civ., de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

În cauză ultima hotărâre pronunțată este decizia nr. 8267 din 14 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, împrejurare față de care Înalta Curte constată că, față de data înregistrării cererii de revizuire, 38 ianuarie 2017, termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a fost depășit.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 55/R/2017 din 15 martie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, ca tardiv formulată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 18 mai 2017.