ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.10.2017

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2973/2017

HOTĂRÂRE
12.10.2017
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2973/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, la data de 12 mai 2016, sub nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții, Ministrul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliției Române, B.-Inspector General al Poliției Române, Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, C.-Director General al Direcției Generale de Poliție a Municipiului București și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării,

Prin Sentința civilă nr. 5589 din 11 octombrie 2016, Tribunalul București a disjuns capetele de cerere 3 - 6 și a format Dosarul nr. x/2016, a disjuns capetele 7 - 11 și a format Dosarul nr. x/2016 și a respins cererea de suspendare a dispoziției contestate.

În Dosarul nr. x/2016, prin Sentința civilă nr. 876 din 14 februarie 2017, Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Tribunalul a reținut că reclamantul solicită anularea Ordinului M.A.I. nr. 600/2005 și a Ordinului M.A.I. nr. 23/2015 privind exercitarea profesiei de psiholog, acte emise de un organ central al statului, astfel că, în raport cu art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, competența de soluționare a cauzei revine Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Prin Sentința civilă nr. 2351 din 14 iunie 2017, Curtea de Apel București admis excepția necompetenței materiale, invocată de reclamant, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Curtea a reținut că obiectul litigiului privește drepturi în legătură cu raportul de serviciu al funcționarului public, fiind aplicabile dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public în stabilirea competenței materiale, fără a se avea în vedere criteriul locului ocupat de organul emitent al actului atacat.

Astfel, constatând ivit conflict negativ de competență, Curtea, în baza art. 133 și 134 C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal cu soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că obiectul acțiunii, astfel cum a fost prezentat la pct. 1 al prezentei decizii, privește, în esență, măsura sancționării disciplinare a reclamantului prin Dispoziția pârâtei Direcția Generală de Poliție a Municipiului București nr. 1862 din 9 martie 2016.

Reclamantul contestă o situație intervenită în privința raporturilor sale de serviciu cu Direcția Generală de Poliție a Municipiului București.

Deci, împrejurarea că reclamantul, polițist-funcționar public cu statut special, a fost sancționat disciplinar constituie cauza prezentului litigiu, subsecvent și în legătură cu aceste aspecte, reclamantul înțelegând să critice și Ordinele nr. 600/2005 și nr. 23/2015.

De asemenea, sunt în competența aceleiași instanțe și celelalte cereri ale reclamantului, întrucât nu sunt cereri principale, iar, potrivit dispozițiilor art. 123 alin. (1) din C. proc. civ., "Cererile accesorii, adiționale, precum și cele incidentale se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competența materială sau teritorială a altei instanțe judecătorești, cu excepția cererilor prevăzute la art. 120".

Constatând că obiectul litigiului privește drepturi în legătură cu raportul de serviciu al funcționarului public, Înalta Curte reține că devin aplicabile dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 în stabilirea competenței materiale de soluționare a cauzei, conform cărora sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.

Astfel, competența materială se stabilește exclusiv în temeiul dispozițiilor din Legea nr. 188/1999, completată și modificată, fără a se avea în vedere criteriul locului ocupat de organul emitent al actului atacat, conform Legii contenciosului administrativ.

PENTru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministrul Afacerilor Interne în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 octombrie 2017.

Procesat de GGC - MM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-10-06
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2481/2016
prin publicare în M. Of. al României. Față de toate aceste considerente, instanța de fond a respins ca neîntemeiată, excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate a O.M.A.I. nr. 300/2004 și tot ca neîntemeiată excepția de nelegalitat
ÎCCJ 2008-05-16
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1995/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 28 noiembrie 2003 pe rolul Tribunalului București, reclamantul N.A.R. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul I.G.
ÎCCJ 2015-05-06
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1859/2015
Asupra recursului de față: Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Obiectul excepției de nelegalitate și soluția primei instanțe Prin încheierea din 18 aprilie 2013 a Tribunalului Gala
ÎCCJ 2018-09-18
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2821/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată La data de 28.10.2005 sub nr. 8272 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a VI
ÎCCJ 2010-12-08
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5486/2010
pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii. După cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, reclamantul M.S.I., prin acțiunea introductivă, a solici
Sursă