ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3636/2020

Ședința publică din data de 16 iulie 2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată adresată judecătoriei Timișoara, reclamanta Atelier RGS S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Timișoara prin primar a solicitat rezilierea contractului de prestări servicii nr. x din 29.07.2015 încheiat între părți și obligarea pârâtului la plata sumei de 13.090 RON aferentă fazei I a proiectului; obligarea pârâtului la restituirea garanției de bună execuție aferentă contractului nr. x din 29.07.2015 în cuantum de 1100 RON, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 14579/2019 din 26 noiembrie 2019 a Judecătoriei Timișoara, secția I civilă a fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune în sens material invocată de pârâtă și a fost admisă cererea reclamantei.

Instanța a dispus rezilierea contractului de prestări servicii nr. x din 29.07.2015 încheiat între părți și a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 13.900 RON despăgubiri și să restituie reclamantei suma de 1.100 RON garanția de bună execuție aferentă contractului. De asemenea, pârâtul a fost obligat la plata sumei de 4.007 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul Municipiul Timișoara prin primar, care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș.

2.1. Hotărârea Tribunalului Timiș, secția a II-a civilă

Prin decizia civilă nr. 7/2020 din 3 martie 2020 a Tribunalului Timiș, secția a II-a civilă a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a recursului formulat în cauză de Municipiul Timișoara prin Primar în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că sunt aplicabile acauzei dispozițiile art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, forma în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată, dispoziții în conformitate cu care hotărârea primei instanțe poate fi atacată cu recurs la secția de contencios administrativ și fiscal a curții de apel, care judecă în complet specializat de achiziții publice, motiv pentru care a dispus declinarea soluționării recursului la curtea de apel.

2.2. Hotărârea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal

Prin decizia nr. 468/2020 din 11 iunie 2020 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, secția a II-a civilă.

Instanța a constatat ivit un conflict negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că soluționarea căilor de atac exercitate în cauzele derivate din executarea contractelor de achiziții publice sunt în competența instanței ierarhic superioare celei care a pronunțat hotărârea ce se atacă, motiv pentru care competența aparține Tribunalului Timiș.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, secția a II-a civilă, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Înalta Curte constată că principiul consacrat de C. proc. civ. în materia competenței de soluționare a căilor de atac este acela al instanței ierarhic superioare celei care a pronunțat hotărârea atacată, așa cum prevăd dispozițiile art. 95 pct. 3, art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 din C. proc. civ.

Totodată, dispozițiile aplicabile cauzei în materia dedusă judecății au făcut obiectul dezlegării date prin decizia nr. 40 din 18 mai 2020 de Înalta Curte de Casație și Justiție-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept cu privire la competența de soluționare a recursului declarat, conform art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

Astfel, Înalta Curte a stabilit că "În interpretarea și aplicarea art. 55 alin. (3) raportat la art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor (în forma în vigoare anterior modificării prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2020 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice), […] Hotărârea pronunțată în primă instanță în procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se atacă cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare la instanța ierarhic superioară - secția/completul specializat în litigii cu profesioniști, conform procedurii prevăzute de Legea nr. 101/2016".

Văzând dezlegarea dată de Înalta Curte prin decizia mai sus indicată, instanța de regulator va stabili instanța competentă să soluționeze recursul formulat în cauză în favoarea Tribunalului Timiș.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Timiș, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta Atelier RGS S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Timișoara în favoarea Tribunalului Timiș, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iulie 2020.