ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2978/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 14.10.2016, reclamanții A., B., C., D., E., F., prin reprezentată legal C., C. junior, prin reprezentat legal C., în contradictoriu cu pârâta S.C. H. S.A. și intervenientul I., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună: obligarea pârâtei la plata daunelor materiale și morale, pentru prejudicii]) suferit prin decesul lui B., astfel: pentru A., soția victimei decedate, suma de 750.000 RON cu titlul de daune morale și suma de 1.458,14 RON, cu titlu de daune materiale; pentru B., fiul victimei decedate, suma de 600.000 RON cu titlu de daune morale; pentru C., fiul victimei decedate, suma de 600.000 RON cu titlu de daune morale; pentru D., soră a victimei decedate, suma de 350.000 RON cu titlu de daune morale; pentru E., soră a victimei decedate, suma de 350.000 RON cu titlu de daune morale; pentru F., nepoată a victimei decedate, suma de 200.000 RON cu titlu de daune morale; pentru C. Junior, nepot a victimei decedate, suma de 200.000 RON cu titlu de daune morale.

Prin sentința civilă nr. 931 din 31.03.2017, Tribunalul Ilfov a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți, a obligat pârâta să plătească reclamantei A. suma de 1.458,14 RON, reprezentând daune materiale, fiecăruia dintre reclamanții A., B. și C. suma de 300.000 RON, reprezentând daune morale și fiecăruia dintre reclamanții D., E., F. și C. Junior, suma de 50.000 RON, reprezentând daune morale.

Prin Decizia civilă nr. 2205/A din 04 decembrie 2017, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a admis apelul formulat de pârâta S.C. H. S.A. împotriva sentinței civile nr. 931 din 31.03.2017, pronunțate de Tribunalul Ilfov. A schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a obligat pârâta să plătească daune morale în cuantum de 60.000 RON reclamantei A. și în cuantum de 55.000 RON fiecăruia dintre reclamanții B. și C. A menținut în rest sentința.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții B., C. și A.

Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit dispozițiilor inițiale ale art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2015, precum și prin art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menționat a fost declarat neconstituțional prin Decizia Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, în ceea ce privește sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv'’.

Prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat Dosarele nr. x/2018 și nr. y/2018 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 din C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României, s-a stabilit că efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Or, în speță, valoarea obiectului dedus judecății, reprezentând despăgubiri materiale și morale se situează sub plafonul de 1.000.000 RON, iar acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanțelor judecătorești la 14 octombrie 2016, anterior publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.

Ca atare, având în vedere că decizia Curții de Apel București, atacată, este pronunțată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituționalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidență cauzei pendinte, regimul juridic al cailor de atac susceptibile a fi exercitate în speță stabilindu-se potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituțional și anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunțate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții A., B. și C. împotriva Deciziei civile nr. 2205/A din data de 4 decembrie 2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a Vl-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.09.2018.