ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.09.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4844/2010

HOTĂRÂRE
30.09.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4844/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

La 13 martie 2008,

reclamantul Partidul Solidarității Democratice Pentru Șanse Egale și o

Societate Mai Bună a sesizat Tribunalului București cu unele pretinse încălcări

ale Constituției, Convenției europene a drepturilor omului și Primului Protocol

Adițional săvârșite la 11 martie 2008, cu ocazia soluționării dosarului nr. 1/3/2000.

Tribunalul București,

secția a V-a civilă, prin Sentința nr. 12 din 6 mai 2008, a anulat cererea, ca

informă.

Curtea de Apel

București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin

Decizia nr. 625 din 9 septembrie 2008, a admis apelul declarat de reclamant și

a desființat sentința, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de

fond.

Reclamantul a

declarat recurs dar, cu toate că a fost legal citat și nu s-a prevalat de

dispoziția cuprinsă în art. 242 alin. (2) C. proc. civ., a lipsit de la

judecată, motiv pentru care, la 30 aprilie 2009, Înalta Curte a făcut aplicarea

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cauza fiind repusă pe rol, din oficiu,

la 13 mai 2010.

În atare situație,

deoarece pricina a rămas în nelucrare, din vina recurentului, timp de peste un

an, sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 248 C. proc. civ., astfel că,

potrivit art. 252 C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat prezentul

recurs.

Constată perimat

recursul declarat de contestatorul Partidul Solidarității Democratice pentru

Șanse Egale și o Societate Mai Bună împotriva Deciziei nr. 625/A din 9

septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 septembrie 2010.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-09-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4787/2010
a legii. Recursul declarat de reclamantă este perimat, pentru următoarele considerente: La data de 1 octombrie 2008, în raport de dispozițiile art. 316 raportat la art. 298 și art. 155 1 C. proc. civ., Înalt a Curte a dispus suspendarea jud
ÎCCJ 2010-09-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4843/2010
situație datorată lipsei de diligență a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să o facă. Aceasta este și situația în speță, unde după suspendarea judecării cauzei pe temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
ÎCCJ 2010-10-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4875/2010
eze culpei părții. Astfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză nici un act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligență a părții, care nu a acționat în acest scop
ÎCCJ 2010-06-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3557/2010
și apelul declarat împotriva sentinței instanței de fond. La 16 ianuarie 2007 instanța de recurs a suspendat judecata recursului declarat de reclamanta C.E. împotriva deciziei 354A din 7 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția a III-a
ÎCCJ 2010-09-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4784/2010
alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte constată aplicabile în cauză dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau d
Sursă