ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3643/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Arad la data de 15.04.2015, sub nr. x/2015, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară Arad a solicitat anularea Hotărârii nr. 7046/25.03.2015 emisă de pârâtă, arătând în motivare, în esență, că nu au fost respectate toate procedurile de întrunire a comisiei, hotărârea contestată a fost luată în lipsa sa, nu i s-a adus la cunoștință regulamentul de ordine interioară și nici nu știe motivul real pentru care s-a luat măsura excluderii sale din căminul social.

Prin Sentința civilă nr. 2836 din 20 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Arad s-a admis excepția de necompetență materială și a fost declinată competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Arad.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 16.06.2015, sub nr. x/2015.

Prin Sentința civilă nr. 1052 din data de 10 noiembrie 2015, Tribunalul Arad, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A., împotriva pârâtei Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară Arad și în consecință: A anulat Hotărârea nr. 7046 din 25.03.2015, emisă de pârâtă; a obligat pârâta la plata către stat a sumei de 390 RON reprezentând cheltuieli pentru care reclamantul a beneficiat de scutire prin încuviințarea ajutorului public judiciar și a dispus plata onorariului avocatului B., în sumă de 390 RON, în condițiile art. 22 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Împotriva Sentinței civile nr. 1052 din data de 10 noiembrie 2015, pronunțată de Tribunalul Arad, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs, recurenta-pârâtă DIRECȚIA DE DEZVOLTARE ȘI ASISTENȚĂ COMUNITARĂ ARAD, solicitând admiterea recursului și casarea totală a hotărârii atacate.

Prin Decizia civilă nr. 757/11.03.2016, pronunțată în Dosarul nr. x/2015 Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de recurenta - pârâtă Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară Arad în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., împotriva Sentinței civile nr. 1052 din 10.12.2015 pronunțată de Tribunalul Arad în Dosar nr. x/2015.

A casat sentința recurată și, în rejudecare, a respins acțiunea reclamantului A..

Împotriva Deciziei civile nr. 757/11.03.2016, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2015, a formulat cerere de revizuire revizuentul A. solicitând admiterea revizuirii anularea deciziei pronunțate de instanța de recurs și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe.

Prin Decizia civilă nr. 2238 din data de 22.06.2016, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 757/11.03.2016, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. x/2015, formulată de revizuentul A..

A stabilit onorariu definitiv pentru asistență juridică gratuită, acordată de domnul avocat C., la suma de 390 RON, ce rămâne în sarcina statului și se va vira prin compartimentul economic al Tribunalului Timiș, din bugetul venituri și cheltuieli al Ministerului Justiției.

Împotriva Deciziei civile nr. 2238 din data de 22.06.2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs revizuentul A..

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 din C. proc. civ., excepția inadmisibilității, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Decizia civilă nr. 2238 din data de 22.06.2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 din C. proc. civ.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Este știut că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Așa fiind, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În speță, fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 din C. proc. civ., urmează ca recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2238 din data de 22.06.2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, să fie respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul A., împotriva Deciziei nr. 2238 din 22 iunie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2016, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 iunie 2019.

GGC - OB