ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5393/2019

Ședința publică din data de 7 noiembrie 2019 Asupra cererii de revizuire de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Circumstanțele cauzei Prin decizia nr. 4147 din 22 noiembrie 2016, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de către contestator A. împotriva deciziei civile nr. 757/11.03.2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. x/2015 în contradictoriu cu intimata Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară Arad cu sediul în Arad, Calea x. Totodată, a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către reprezentanta contestatorului a sume de 390 RON cu titlu de onorariu în cadrul sistemului de ajutor public judiciar.

Împotriva încheierii din 16 noiembrie 2016 și deciziei nr. 4147 din 22 noimebrie 2016 ale Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs contestatorul A.. Prin Decizia nr. 2633 din 16 mai 2019, pronunțată în dosarul x/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat recursurile declarate de contestatorul A. împotriva încheierii din 16 noiembrie 2016 și împotriva deciziei civile nr. 4147 din 22 noiembrie 2016 ale Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrate. Cererea de revizuire exercitată în cauză Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019, A. în contradictoriu cu intimata Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară Arad a formulat cerere de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) din C. proc.

civ. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire Examinând excepția netimbrării, asupra căreia urmează a se pronunța cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Prin rezoluția din 30 iulie 2019, s-a stabilit în sarcina revizuentului obligația de a timbra cererea de revizuire cu taxă judiciară de timbru de 100 RON, datorată potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii. Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată din 7 noiembrie 2019, revizuenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, deși a fost citată cu mențiune în acest sens pentru primul termen de judecată fixat.

Dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. prevăd că cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel. Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar art. 197 C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atragând anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condițiile legii. Înalta Curte constată că cererea de revizuire nu îndeplinește cerința de formă a timbrării, lipsa acesteia fiind sancționată cu nulitatea, potrivit dispozițiilor legale menționate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (2) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula cererea de revizuire formulată de A., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează cererea de revizuire, formulată de A. împotriva Deciziei nr. 2633 din 16 mai 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2016, ca netimbrată. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 noiembrie 2019.