ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2942/2021

Ședința publică din data de 18 mai 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Circumstanțele cauzei, cadrul procesual

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la data de 22.12.2015, sub nr. de dosar x/2015 reclamantul A. a cerut în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA DE DEZVOLTARE ȘI ASITENȚĂ COMUNITARĂ ARAD, din cadrul Consiliului Local al Municipiului Arad, anularea Hotărârii nr. 27498 din 20.11.2015 emisă de pârâtă privind excluderea reclamantului din Căminul social și obligarea pârâtei la despăgubiri în sumă de 100.000 RON, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 907 pronunțată la data de 15 noiembrie 2018, Tribunalul Arad a constatat perimată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA DE DEZVOLTARE ȘI ASITENȚĂ COMUNITARĂ ARAD, din cadrul Consiliului Local al Municipiului Arad, având ca obiect anularea Hotărârii nr. 27498 din 20.11.2015 emisă de pârâtă privind excluderea reclamantului din Căminul social și obligarea pârâtei la despăgubiri în sumă de 100.000 RON.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul A., solicitând admiterea acestuia și desființarea hotărârii recurate, acest recurs fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal sub același număr de dosar - x/2015

Prin decizia civilă nr. 277 din 05 martie 2019 Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția tardivității formulării recursului, anulând, ca tardiv, recursul formulat de reclamantul recurent A. în contradictoriu cu pârâtul intimat Direcția de Asistență Socială Arad (fostă Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară Arad), împotriva sentinței civile nr. 907/15.11.2018 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. x/2015, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii - Decizia nr. 277/05 martie 2019 reclamantul a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul aceleiași instanțe -Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. de dosar x/2019, soluționată de instanță prin decizia civilă nr. 256 din data de 11.03.2020, în sensul constatării, ca fiind perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 277/05.03.2019, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimata Direcția de Asistență Socială Arad (fostă Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară Arad), fără cheltuieli de judecată.

Și împotriva acestei decizii - Decizia nr. 256/11.03.2020 - reclamantul A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal sub nr. de dosar x/2020, soluționată de instanță prin Decizia nr. 690 din data de 08 septembrie 2020, în sensul:

"În baza art. 513 alin. (1) C. proc. civ. (aprobat prin Legea nr. 134/2010), raportat la art. 486 alin. (1) lit. e) și la art. 486 alin. (3) C. proc. civ. (aprobat prin Legea nr. 134/2010), coroborat cu art. 196 alin. (1) și 148 alin. (1) C. proc. civ. (aprobat prin Legea nr. 134/2010), constată nulă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal la data de 11.03.2020 în dosar nr. x/2019."

Această decizie - Decizia nr. 690/08.09.2020 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal- a fost atacată de reclamantul - revizuient A. cu o nouă cerere de revizuire, înregistrată la data de 25.09.2020 pe rolul aceleiași instanțe sub nr. x/2020.

Hotărârea ce face obiectul recursului dedus judecății

Prin încheierea de ședință pronunțată în data de 05 noiembrie 2020, în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele: "În baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendă judecarea cauzei.

Stabilește termen pentru verificarea măsurii suspendării la data de 05.05.2021.

Pronunțată în ședință publică azi, 05.11.202020."

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei încheieri - Încheierea din 05 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal - a declarat recurs revizuientul A., fără a încadra criticile sale în unul sau mai multe din cazurile de casare prevăzute la articolul 488 alin. (1) C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză

Intimata Direcția de Asistență Socială Arad a formulat întâmpinare la recursul promovat de recurentul - revizuient A., solicitând respingerea recursului, ca nefondat.

Procedura de soluționare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal.

Față de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) și art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispozițiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin Rezoluția din data de 16.12.2020 s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 18 mai 2021, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată legal.

În cauză, având în vedere că recursul vizează o încheiere de suspendare a judecății, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora " 1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești:

b) încheierea de suspendare a judecării cauzei".

Potrivit art. 1 și art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, iar potrivit art. 33 alin. (1) din aceeași Ordonanță, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii", iar potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității: "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Cum recurentul- revizuient A. nu a timbrat anticipat recursul, acestuia i s-a adus la cunoștință obligația de a timbra cererea de recurs cu suma de 20 Ron, sub sancțiunea anulării, inițial doar la domiciliul din Arad, str. x, ap,19, județ Arad, Adresa emisă de instanță fiind depusă la cutia poștală a părții la data de 21.12.2020 (fila x), apoi și la adresa aleasă pentru comunicarea corespondenței, din Arad, str. x bloc 61, județ Arad, dar și la domiciliul str. x, ap,19, județ Arad, citațiile emise pentru termenul de judecată de față fiind, de asemenea, depuse la cutia poștală a părții la data de 13.04.2021 (dosar), obligație căreia nu s-a conformat.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă de către recurent o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispozițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 alin. (1) din același act normativ.

Astfel, constatând că, în speță, recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul- revizuient a fost legal citat pentru termenul de astăzi cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, însă acesta nu s-a conformat obligației de timbrare, deopotrivă, reținând că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul ca netimbrat, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 5 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 5 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 18 mai 2021.