ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1139/2017

Deliberând asupra contstației, Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia nr. 1964 din 22 noiembrie 2016 pronunțata de Înalta Curte de Casație si Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, a fost respinsă ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 29 din 3 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2010.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestație în anulare, prin care a solicitat admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.

În motivarea cererii, contestatorul a susținut că revizuirea a fost respinsă în mod greșit ca fiind tardivă, întrucât potrivit art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. și a dovezilor depuse la dosar, nu a fost a depășit termenul legal de 30 de zile.

Înalta Curte, în temeiul art. 137 coroborat cu art. 319 alin. (2) Cod procedură, a luat în examinare excepția tardivității formulării acestei căi extraordinare de atac și a reținut următoarele:

În speță, prin contestația în anulare, se atacă o decizie irevocabilă, care nu este susceptibilă de executare silită.

În atare situație, sunt aplicabile dispozițiile art. 319 alin. (2) teza a II-a Cod procedură, potrivit cărora, împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai tarziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.

Legiuitorul a adoptat sistemul unui termen dublu: un termen subiectiv de 15 zile, calculat cu începere de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre și un termen obiectiv de un an, socotit de la data când hotărârea ce se atacă a rămas irevocabilă.

În cauza de față, Înalta Curte constată că decizia atacată cu contestația în anulare a rămas irevocabilă la data de 22 noiembrie 2016, iar contestația în anulare a fost promovată la data de 4 mai 2017.

Hotărârea atacată, fiind irevocabilă, nu se comunică din oficiu, ci doar la cererea părții interesate.

Sub acest aspect, se reține că, în speță, contestatorul A. a solicitat comunicarea deciziei atacate, atașând în acest sens contestației în anulare, adresa emisă de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin care se arată că, la data de 14 martie 2017, i-a fost comunicată, prin plic, o copie a deciziei nr. 1964 din 22 noiembrie 2016 .

Procedura de comunicare a deciziilor, atunci când partea nu se prezintă personal să ridice copia hotărârii, se realizează prin plic, fără a fi restituită la dosar o dovada în acest sens, însă având în vedere data la care a fost transmis plicul cuprinzând decizia atacată cu contestație în anulare, respectiv 14 martie 2017, raportat la data formulării contestației în anulare, respectiv 4 mai 2017, Înalta Curte constată că termenul de 15 zile prevăzut de art. 319 alin. (2) Cod procedură a fost depășit.

În plus, a fost atașat la dosar un borderou de la Registratura generală a Înaltei Curți din care rezultă că, într-adevăr, decizia nr. 1964 din 22 noiembrie 2016 a Înaltei Curți a fost transmisă contestatorului la data de 14 martie 2017.

În acest context, neexercitarea dreptului procesual în cadrul termenului imperativ stabilit de lege atrage sancțiunea decăderii, prevăzută de art. 103 C. proc. civ.

Cum în cauză, contestația în anulare a fost promovată cu depășirea termenului imperativ de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărârea atacată, iar contestatorul nu a solicitat repunerea în termen, Înalta Curte, potrivit art. 319 alin. (2) C. proc. civ., coroborat cu art. 103 același cod, urmează să admită excepția tardivității, invocată din oficiu, și să respingă ca tardiv formulată contestația în anulare formulată de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1964 din 22 noiembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2017.