ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.05.2017

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 770/2017

HOTĂRÂRE
12.05.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 770/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 770/2017

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2752 din 3 decembrie

2015, Înalta Curte de Casație ți Justiție, secția I

civilă,

a

respins, ca inadmisibil, recursul declarat reclamantul A. împotriva Deciziei nr.

509 din 7 mai 2014 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă,

pronunțată în Dosarul nr. x/32/2014.

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă, la data de 20 februarie 2017,

cerere trimisă prin

poștă la data de 17 februarie 2017, A. a formulat contestație în

anulare împotriva Deciziei nr. 2752 din 3 decembrie 20.15 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție. secția I civilă, solicitând

anularea acestei hotărâri și rejudecarea recursului.

În

ședința publică din 12 mai 2017, Înalta Curte a rămas în

pronunțare asupra excepției tardivității formulării

contestației în anulare, pe care o va admite pentru următoarele

considerente.

Potrivit

dispozițiilor art. 319 alin. (2) C. proc. civ.: Contestația se poate

face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei,

până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. (1) lit. b) sau

c). împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe

cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în

termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat

cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la

data când hotărârea a rămas irevocabilă".

Textul

citat face distincție între hotărârile judecătorești

după modul în care sunt supuse sau nu executării silite, în raport de

această distincție fiind stabilite termene diferite de formulare a

contestației în anulare.

În ceea

ce privește hotărârile judecătorești irevocabile care nu se

aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, adică acele

hotărâri judecătorești care nu cuprind în dispozitivul lor

dispoziții susceptibile a fi puse în executare, legiuitorul stabilește

un termen obiectiv și altul subiectiv, în raport de care calculează

termenul de formulare a contestației în anulare. Astfel, termenul

subiectiv este cei de 15 zile și se aplică atunci când contestatorul

a luat cunoștință de hotărâre, iar cel obiectiv este cel de

un an și devine incident atunci când nu se poate stabili data la care

contestatorul a luat cunoștință de hotărârea

judecătorească.

În cauză,

obiectul contestației în anulare îl reprezintă Decizia nr. 2752 din 3

decembrie 2015, prin care Înalta Curte de Casație și justiție, secția

I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat reclamantul A.

împotriva Deciziei nr. 509 din 7 mai 2014 a Curții de Apel Bacău,

secția I civilă, adică o hotărâre irevocabilă,

nesusceptibilă de executare silită,

În această

situație, sunt aplicabile dispozițiile art. 319 alin. (2) teza a II-a

care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită,

contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la

data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar

nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas

irevocabilă.

Întrucât nu s-a

făcut dovada datei la care contestatorul a luat cunoștință

de hotărâre, termenul de formulare a contestației în anulare este cel

de un an, care curge de la data când hotărârea a rămas

irevocabilă, respectiv 3 decembrie 2015.

Potrivit

art. 101 alin. (3) C. proc. civ., „Termenele statornicite pe ani, luni sau

săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau

săptămânii corespunzătoare zilei de plecare", astfel

că termenul de formulare a contestației în anulare s-a împlinit la

data de 3 decembrie 2016.

Prezenta

contestație în anulare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți

de Casație și Justiție la data de 20 februarie 2017 și

trimisă prin poștă la data de 17 februarie 2017, fiind

depășit, astfel, termenul legal de declarare a contestației,

motiv pentru care intervine sancțiunea decăderii din dreptul de a

formula această cale de atac, sancțiune prevăzută de art.

103 alin. (1) C. proc. civ., care arată că: „Neexercitarea

oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de

procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul

când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei."

Deoarece nu a

fost invocată o astfel de împrejurare, iar termenul legal pentru

declararea căii extraordinare de atac de retractare a fost

depășit, contestația în anulare va fi respinsă ca tardiv

formulată.

Respinge, ca

tardivă, contestația în anulare formulată de contestatorul A.

împotriva Deciziei nr. 2752 din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/32/2014.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 12 mai 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-12-06
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1945/2017
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 2038 din 26 octombrie 2016 pronunțată în dosar nr. x/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca tardivă, contestația în anulare fo
ÎCCJ 2017-09-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1222/2017
Decizia nr. 1222/2017 Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 2703 din 26 noiembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a constatat nul recursul declarat de reclamantul A.
ÎCCJ 2018-02-14
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 331/2018
la dosar intimatele S.C. B. S.A., S.C. D. S.A. și S.C. A. S.A. au solicitat respingerea contestației în anulare. Examinând cu prioritate excepția tardivității, invocată de către intimata S.C. A. S.A., în temeiul dispozițiilor art. 137 alin.
ÎCCJ 2017-06-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1139/2017
Deliberând asupra contstației, Înalta Curte constată următoarele: Prin decizia nr. 1964 din 22 noiembrie 2016 pronunțata de Înalta Curte de Casație si Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, a fost respinsă ca tardivă cererea
ÎCCJ 2017-02-23
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 311/2017
, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare. La termenul de judecată din data de 23 februarie 2017, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția de tardivitate a formulării contestației în anulare și o constatat-o întemeiată
Sursă