Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.05.2017
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 770/2017

HOTĂRÂRE
12.05.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 770/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 770/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 2752 din 3 decembrie 2015, Înalta Curte de Casație ți Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 509 din 7 mai 2014 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/32/2014. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 20 februarie 2017, cerere trimisă prin poștă la data de 17 februarie 2017, A. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 2752 din 3 decembrie 20.15 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. secția I civilă, solicitând anularea acestei hotărâri și rejudecarea recursului.

În ședința publică din 12 mai 2017, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității formulării contestației în anulare, pe care o va admite pentru următoarele considerente. Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. (2) C. proc. civ.: Contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. (1) lit. b) sau c). împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă". Textul citat face distincție între hotărârile judecătorești după modul în care sunt supuse sau nu executării silite, în raport de această distincție fiind stabilite termene diferite de formulare a contestației în anulare.

În ceea ce privește hotărârile judecătorești irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, adică acele hotărâri judecătorești care nu cuprind în dispozitivul lor dispoziții susceptibile a fi puse în executare, legiuitorul stabilește un termen obiectiv și altul subiectiv, în raport de care calculează termenul de formulare a contestației în anulare. Astfel, termenul subiectiv este cei de 15 zile și se aplică atunci când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, iar cel obiectiv este cel de un an și devine incident atunci când nu se poate stabili data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărârea judecătorească.

În cauză, obiectul contestației în anulare îl reprezintă Decizia nr. 2752 din 3 decembrie 2015, prin care Înalta Curte de Casație și justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 509 din 7 mai 2014 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, adică o hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă de executare silită, În această situație, sunt aplicabile dispozițiile art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., care prevăd că împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.

Întrucât nu s-a făcut dovada datei la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, termenul de formulare a contestației în anulare este cel de un an, care curge de la data când hotărârea a rămas irevocabilă, respectiv 3 decembrie 2015. Potrivit art. 101 alin. (3) C. proc. civ., „Termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare", astfel că termenul de formulare a contestației în anulare s-a împlinit la data de 3 decembrie 2016. Prezenta contestație în anulare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 20 februarie 2017 și trimisă prin poștă la data de 17 februarie 2017, fiind depășit, astfel, termenul legal de declarare a contestației, motiv pentru care intervine sancțiunea decăderii din dreptul de a formula această cale de atac, sancțiune prevăzută de art. 103 alin. (1) C. proc.

civ., care arată că: „Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei." Deoarece nu a fost invocată o astfel de împrejurare, iar termenul legal pentru declararea căii extraordinare de atac de retractare a fost depășit, contestația în anulare va fi respinsă ca tardiv formulată.

D E C I D E Respinge, ca tardivă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 2752 din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/32/2014. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 mai 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-12-06
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1945/2017
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 2038 din 26 octombrie 2016 pronunțată în dosar nr. x/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca tardivă, contestația în anulare fo
ÎCCJ 2017-09-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1222/2017
Decizia nr. 1222/2017 Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 2703 din 26 noiembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a constatat nul recursul declarat de reclamantul A.
ÎCCJ 2017-11-24
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1908/2017
înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respinsă ca tardivă contestația în anulare împotriva deciziei nr. 4388 din 10 octombrie 2013 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de contestatorul A
ÎCCJ 2018-02-14
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 331/2018
la dosar intimatele S.C. B. S.A., S.C. D. S.A. și S.C. A. S.A. au solicitat respingerea contestației în anulare. Examinând cu prioritate excepția tardivității, invocată de către intimata S.C. A. S.A., în temeiul dispozițiilor art. 137 alin.
ÎCCJ 2012-05-17
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1975/2016
fost repartizată aleatoriu și a primit termen de judecată la data de 20 octombrie 2016. Înalta Curte, la termenul de judecată din data de 20 octombrie 2016, a invocat, din oficiu, excepția tardivității căii de atac, pe care o găsește incide
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă