ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5582/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5582/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de
față,
Din examinarea
lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Cadrul procesual
Prin cererea adresată Curții de Apel
București, reclamanta SC E.G.D.T. SRL în contradictoriu cu pârâtul Consiliul
Concurenței a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 80 din 28 noiembrie
2011 emisă de pârât, prin care societatea reclamantă a fost sancționată cu
amendă în cuantum de 137.310 RON, pentru săvârșirea contravenției prevăzută la
art. 50 lit. b), respectiv necomunicarea informațiilor solicitate de Consiliul
Concurenței în cadrul investigației pe care aceasta o desfășoară pentru
cunoașterea pieței lucrărilor de construcții drumuri și autostrăzi și a
principalilor factori care influențează concurența.
Hotărârea
instanței de fond
Prin Sentința nr.
1712 din 9 martie 2012 a Curții de Apel București a fost anulată cererea
reclamantei ca netimbrată.
Pentru a pronunța
această hotărâre, instanța a reținut că reclamanta nu a achitat taxele
judiciare necesare pentru soluționarea acțiunii introductive, deși reclamanta a
fost citată cu mențiunea achitării taxei datorate, conform art. 3 lit. m) din
Legea nr. 146/1997.
Recursul declarat
de SC E.G.D.T. SRL
Recurenta a criticat
hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală, arătând că în mod
greșit a fost anulată cererea introductivă, întrucât apărătorul reclamantei a
fost în imposibilitate de prezentare din motive medicale.
II. Decizia instanței
de recurs
Înalta Curte de
Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând
motivele de recurs formulate în raport cu sentința atacată și dispozițiile
legale incidente în cauză, va admite recursul și va casa sentința atacată, cu
trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, pentru considerentele ce
urmează:
În conformitate cu
dispozițiile art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să
stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind
aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea
corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Înalta Curte a
constatat că instanța de fond a apreciat în mod greșit faptul că acțiunea
introductivă a reclamantei este supusă taxelor judiciare de timbru.
Înalta Curte reține
că cererea având ca obiect contestarea Deciziei nr. 80 din 28 noiembrie 2011
emisă de Consiliul Concurenței, prin care societatea reclamantă a fost
sancționată cu amendă în cuantum de 137.310 RON, pentru săvârșirea
contravenției prevăzută de art. 50 lit. b) din Legea nr. 21/1996, este
exceptată de la plata taxelor judiciare, fiind scutită de la plata acestora în
conformitate cu dispozițiile art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 coroborate
cu dispozițiile art. 56 din Legea nr. 21/1996, având în vedere că obiectul
cauzei privește o sancțiune contravențională.
Pentru aceste
considerente, constatând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală,
în temeiul art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte va admite recursul și va trimite
cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul
formulat de SC E.G.D.T. SRL împotriva Sentinței nr. 1712 din 9 martie 2012 a
Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința
atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 5 iunie 2013.
Procesat de GGC - CL