ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5263/2012

Asupra recursului de

față:

Din analiza actelor

și lucrărilor dosarului:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal sub nr. 1187/39/2011, la data de 13

decembrie 2011 și ulterior completată, reclamantul S.V., în contradictoriu cu

pârâtele A.N.A.F. și A.N.V., a solicitat să se dispună: anularea Ordinului nr.

8724/2011 emis de A.N.V. București; reintegrarea în funcția publică de execuție

de inspector vamal, grad profesional principal în cadrul Biroului Vamal Siret

din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași; plata

despăgubirilor reprezentând drepturi salariale și a celorlalte drepturi de care

ar fi beneficiat începând cu data eliberării din funcție și până la

reintegrarea efectivă, actualizată cu rata inflației și suspendarea aplicării

ordinului cu menținerea în funcția publică de execuție deținută anterior

emiterii acestuia, până la soluționarea fondului cauzei; constatarea nulității

de drept a examenului organizat în perioada 18-19 iulie 2011 organizat de

pârâta A.N.V. și anularea parțială a acestuia în ceea ce-l privește pe

reclamant.

Prin întâmpinare,

pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, a solicitat

respingerea acțiunii reclamantului.

Prin sentința nr. 53

din 15 februarie 2012, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal a admis cererea de suspendare și a suspendat

executarea efectelor Ordinului nr. 8724/2011 emis de A.N.V. București, până la

soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. A respins cererea de

suspendare în contradictoriu cu A.N.A.F.

instanței de fond.

Prin sentința nr. 94

din 14 martie 2012, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a contencios

administrativ și fiscal, a admis

acțiunea în contencios administrativ având

ca obiect „litigiu privind funcționarii publici”, formulată de reclamantul S.V.,

în contradictoriu cu pârâtele A.N.V. București și a anulat Ordinul nr. 8724/2011

emis de A.N.V. București.

A dispus reîncadrarea

reclamantului în funcția publică deținută anterior anulării acestuia și a

obligat pârâta A.N.V. să plătească reclamantului despăgubiri egale cu salariile

indexate, majorate și recalculate și cu celelalte drepturi de care ar fi

beneficiat începând cu 1 octombrie 2011 și până la data reintegrării efective.

A respins acțiunea formulată

în contradictoriu cu A.N.A.F. București, ca urmare a lipsei calității procesuale

pasive a acesteia.

Pentru a hotărî astfel,

prima instanță a reținut următoarele considerente:

Prin Ordinul nr. 8724/2011

s-a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantului prin eliberarea din

funcția publică teritorială de execuție de inspector vamal grad profesional principal,

gradația 3, clasa de salarizare 46 la Biroul Vamal Siret din cadrul Direcției Regionale

pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași. Temeiul legal al ordinului l-au constituit

H.G. nr. 110/2009, Legea nr. 188/1999, Ordinele președintelui A.N.A.F. nr. 2406/2011

și nr. 2407/2011.

Curtea a reținut că Ordinele

A.N.A.F. nr. 2406/2011 și nr. 2407/2011 emise de A.N.V. au un caracter normativ,

prin acestea reglementându-se structura organizatorică și statele de funcții, potrivit

art. 4 pct. 24 din H.G. nr. 110/2009.

A apreciat Curtea că un

grad mai redus de generalitate nu transformă un act administrativ normativ într-un

act administrativ individual. O extensiune teritorială, temporală și personală mai

redusă nu conferă unui act administrativ un caracter individual iar împrejurarea

că ordinele privesc doar organizarea A.N.V. și angajații acesteia, nu le transformă

în acte administrative individuale.

Caracterul esențial al

actelor administrative normative e acela al „reglementării” secundum legem, altfel

spus, actele administrative normative sunt norme de organizare și executare a normelor

primare din lege sau din hotărâri ale Guvernului, prezentând caracteristicile acestora:

generalitate, impersonalitate, abstracțiune. Caracterul mai extins sau mai redus

al acestor caracteristici pune în discuție actul administrativ normativ doar sub

aspectul cuprinderii și al sferei sale de aplicare, fără a-l transforma însă într-un

act administrativ individual.

În speță, Ordinele

nr. 2406/2011 și nr. 2407/2011, nu sunt altceva decât o etapă intermediară a procesului

juridic normativ. Din aceste ordine derivă doar indirect drepturi subiective individuale,

fapt ce le confirmă caracterul normativ întrucât din actele administrative individuale

derivă direct drepturi și obligații personale.

În raport cu această împrejurare,

Curtea a apreciat că nepublicarea Ordinelor A.N.A.F. nr. 2406/2011 și nr. 2407/2011

în Monitorul Oficial al României atrage sancțiunea inexistenței și pe cale de consecință

a inopozabilității aplicându-se prin analogie dispozițiile art. 100 alin. (1) și

art. 108 alin. (4) din Constituția României.

Totodată, Curtea a invocat

jurisprudența C.E.D.O. (cauza Petra împotriva României din 23 septembrie 1998).

Cum sancțiunea inexistenței

atrage inopozabilitatea, efectele juridice ale Ordinelor nr. 2406/2011 și nr. 2407/2011

nu îi pot fi opuse reclamantului.

Curtea a concluzionat

că ținând cont de faptul că Ordinul atacat nr. 8724/2011 are ca temei Ordinele

nr. 2406/2011 și nr. 2407/2011, iar acestea nu îi sunt opozabile reclamantului datorită

sancțiunii inexistenței, ordinul atacat este lovit de sancțiunea nulității, fiind

emis în baza unor acte normative afectate de vicii de legalitate capitale.

Curtea a admis excepția

lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A.N.A.F., față de cererea vizând anularea

Ordinului nr. 8724/2011 emis de A.N.V.

cauză.

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs pârâta A.N.V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recurenta

a susținut că sentința civilă recurată este lipsită de temei legal, fiind dată cu

încălcarea sau aplicarea greșită a legii, în condițiile în care Ordinele Președintelui

A.N.A.F. nr. 2406/2011 și nr. 2407/2011 nu reprezintă acte cu caracter normativ,

întrucât acestea nu au o aplicabilitate generală și nu se adresează erga omnes,

ci se adresează unui număr restrâns și bine definit de subiecți, care au luat la

cunoștință de dispozițiile acestora, dată fiind afișarea acestora atât pe site-ul

A.N.A.F. cât și pe site-ul A.N.V. dar și la sediul A.N.V.

De asemenea,

s-a susținut că: Ordinele nr. 2406/2011, nr. 2407/2011 și nr. 2619/2011 emise de

președintele A.N.A.F. nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul

Oficial al României, conform art. 11 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 24/2000, privind

normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată;

a existat un proces de reorganizare al autorității publice pârâte, fiind redus numărul

de posturi de la 4586 la maxim 3159, conform art. 7 alin. (5) din H.G. nr. 110/2009

privind organizarea și funcționarea A.N.V., modificată și completată prin H.G. nr.

565/2011, nefiind vorba de ocuparea unei funcții publice prin una din modalitățile

prevăzute de Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

S-a mai arătat

că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 56 și art. 57 alin. (2) din legea menționată

și nici cele ale H.G. nr. 611/2008; procesul de reorganizare a A.N.V. s-a desfășurat

cu avizul A.N.F.P., așa cum rezultă din adresele din 29 iunie 2011 și din 4

iulie 2011, adrese care, de altfel, au fost invocate în preambulul ordinelor contestate

și că nu-i incumba obligația de a publica anunțul privind examenul de testare profesională

în M. Of. al României cu 30 de zile înainte de data susținerii acestuia și nici

de a respecta dispozițiile H.G. nr. 611/2008, în ceea ce privește stabilirea bibliografiei,

constituirea comisiilor de examen, desfășurarea probelor.

Drept urmare,

prin Ordinul președintelui A.N.A.F. nr. 2589/2011 s-a aprobat bibliografia pentru

examenul de testare profesională din perioada 18-29 iulie 2011, pentru funcționarii

publici și personalul contractual din structura A.N.V. ale căror funcții au fost

supuse reorganizării, cărora li s-a oferit posibilitatea de a opta în scris pentru

funcții publice vacante, de conducere sau execuție corespunzătoare, în termenul

comunicat în preaviz.

Recurenta

a arătat că subiectele la proba scrisă s-au elaborat de comisia de examen cu 3 ore

înaintea examenului, cu respectarea bibliografiei aprobate, candidații nemulțumiți

având posibilitatea formulării unei contestații, interviul desfășurându-se conform

art. 23-art. 29 din Regulamentul anexa nr. 11 la Ordinul președintelui A.N.A.F.

nr. 2407/2011, candidații admiși la cele două probe fiind numiți în funcțiile publice

conform punctajelor obținute, în ordine descrescătoare și în limita posturilor vacante,

potrivit art. 32 din Regulament.

S-a concluzionat

că punctajul obținut de intimatul-reclamant a fost mai mic decât cel obținut de

ceilalți funcționari publici care au optat pentru aceeași funcție publică vacantă,

în cadrul Biroului Vamal Siret, astfel că în mod corect s-a dispus, prin ordinul

contestat eliberarea reclamantului din funcția publică deținută.

Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte, analizând

actele și lucrările dosarului, în raport cu criticile formulate și dispozițiile

legale aplicabile, constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce urmează

a fi expuse:

Prin Ordinul nr. 8724/2011

emis de vicepreședintele A.N.A.F., s-a dispus încetarea raportului de serviciu al

reclamantului prin eliberarea din funcția publică teritorială de execuție de inspector

vamal grad profesional principal, gradația 3, clasa de salarizare 46 la Biroul Vamal

Siret din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași

, în temeiul art. 97

lit. c) și art. 99 alin. (1) lit. b), alin. (3), alin. (5) din Legea nr. 188/1999,

republicată (r2), cu modificările și completările ulterioare.

Ordinul nr.

8724/2011

a fost emis în temeiul

H.G. nr. 110/2009 privind organizarea și funcționarea A.N.V., cu modificările și

completările ulterioare, precum și a Ordinului nr. 2406/2011 și Ordinului nr. 2407/2011

emise de președintele A.N.A.F. și, având în vedere opțiunea intimatului-reclamant

pentru ocuparea funcției publice de execuție de inspector vamal, grad profesional

principal la Biroul Vamal Siret din cadrul

Direcției Regionale pentru Accize și

Operațiuni Vamale

Iași.

Sunt neîntemeiate criticile

privind nulitatea Ordinului nr. 2406/ 2011 și Ordinului nr. 2407/2011 care nu au

fost publicate în Monitorul Oficial pentru motivul că ar fi acte administrative

cu caracter normativ.

Ordinul nr. 2406/2010

pentru aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central și teritorial

al A.N.V., organigrama, cu alte cuvinte, cât și Ordinul nr. 2407/2011 pentru aprobarea

statului de funcții al A.N.V. și structurilor subordonate reprezintă acte administrative

cu caracter individual, fiind date pentru punerea în aplicare a măsurilor de organizare

din H.G. nr. 110/2009, așa cum a fost modificată și completată prin H.G. nr. 565/2011.

Astfel fiind, nu a existat

obligația legală de publicare a celor două ordine în Monitorul Oficial al României,

Partea I, așa cum, fără temei, a susținut recurentul-reclamant.

Înalta Curte constată

că operațiunea de reducere a posturilor la

Direcției Regionale pentru Accize și

Operațiuni Vamale

Iași și de organizare a concursului pentru ocuparea postului pentru care a optat

intimatul-reclamant, a fost efectuată cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile.

Astfel, prin H.G. nr.

505/2011, de modificare și completare a H.G. nr. 110/2009, numărul de posturi în

cadrul A.N.V. a fost redus de la 4586 la 3159, ceea ce probează că reorganizarea

a fost reală, iar reducerea numărului de posturi a fost efectivă.

În ceea ce privește necesitatea

organizării examenului, rezultă că pentru postul vizat de opțiunea intimatului reclamant

au existat și alte opțiuni manifestate, devenind incidente prevederile art. 100

alin. (3) din Legea nr. 188/1999, care reglementează posibilitatea organizării unui

examen de departajare la care intimatul reclamant s-a poziționat pe un loc inferior

celui declarat câștigător.

Prin urmare, având în

vedere rezultatele finale ale examenului de testare profesională, în mod corect

vicepreședintele A.N.A.F. a emis Ordinul nr. 8724/2011, prin care, începând cu data

de 7 octombrie 2011, reclamantului i-au încetat raporturile de muncă prin eliberarea

din funcția publică.

În concluzie, criticile

recurentei pârâte sunt întemeiate, urmând ca, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte să admită recursul declarat împotriva sentinței nr. 94 din 14

martie 2012 a Curții de Apel Suceava și să respingă acțiunea reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași în numele și pentru

A.N.V. împotriva sentinței nr. 94 din 14 martie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția

a II-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată

în sensul că respinge acțiunea reclamantului S.V., ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 11 decembrie 2012.