ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 363/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 363/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra cererii de
revizuire de fața constată următoarele:
Prin decizia nr. 3253 din 20 noiembrie
2014, Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția
I
civilă,
a respins, ca inadmisibilă, cererea de
revizuire a
deciziei nr. 202/ A din 14 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de
Apel București, secția a IX-a civilă
și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și
asigurări sociale,
formulată de revizuentul
T.R.M., în contradictoriu cu
intimata C.J.P. Teleorman.
Împotriva
acestei hotărâri, revizuentul T.R.M. a
formulat o nouă cerere de revizuire, invocând temeiul
prevăzut de
dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.
În motivarea
cererii, revizuentul Își arată nemulțumirea față de
modul de
soluționare a cauzei, susținând că decizia a cărei anulare o cere este contrară
altor decizii pronunțate în cauze similare de Curtea
de Apel
București, prin care foștilor săi colegi de serviciu li s-a dat
câștig de cauză, încălcându-se astfel
principiul puterii de lucru judecat.
La termenul de
astăzi, Înalta Curte, din oficiu, a pus în discuție
excepția
inadmisibilității cererii de revizuire, în raport de dispozițiile
art. 513 alin. (3)
C. proc. civ., pe care o va admite pentru
următoarele
considerente:
Potrivit
dispozițiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., obiect
al cererii de
revizuire, pot fi hotărârile pronunțate asupra fondului sau
care evocă
fondul, în timp ce art. 509 alin. (2) C. proc. civ.,
prevede excepția,
anume ca nu este necesară îndeplinirea cerinței de evocare a fondului prin
hotărârea a cărei revizuire se cere, între altele,
și pentru cazul
de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, când
există hotărâri
definitive potrivnice, date de instanțe de aceiași grad
sau de instanțe diferite, care încalcă
autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Cum, în speță,
hotărârea atacată a fost pronunțată în cadrul
soluționării unei cereri de revizuire, care a fost
respinsă, ca
inadmisibilă, în timp ce
revizuentul invocă încălcarea autorității de
lucru judecat a unor hotărâri judecătorești pronunțate în alte cauze
(similare)
derulate între alte părți, rezultă că prezenta cerere de revizuire este inadmisibilă
întrucât încălcarea autorității de lucru judecat nu poate privi decât
dispozitivul și considerentele unor hotărâri anterioare pronunțate în litigii
în care se verifica tripla
identitate de
părți, obiect și cauză și în care au fost tranșate chestiuni
litigioase
care ar fi fost reluate în dezbatere și în litigiul ulterior, finalizat cu
hotărârea a cărei revizuire se cere.
În consecință,
constatând că nu îndeplinite condițiile esențiale
pentru admisibilitatea unei cereri de
revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., Înalta
Curte, în temeiul art. 513 alin. (3) C. proc. civ., va respinge, ca
inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în
cauză,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul T.R.M. împotriva
deciziei nr. 3253 din 20
noiembrie 2034 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția
I
civilă.
Definitivă.
Pronunțată în
ședință publică astăzi, 30 ianuarie 2015.