ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 363/2015

Asupra cererii de revizuire de fața constată următoarele: Prin decizia nr. 3253 din 20 noiembrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 202/ A din 14 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de revizuentul T.R.M., în contradictoriu cu intimata C.J.P. Teleorman. Împotriva acestei hotărâri, revizuentul T.R.M. a formulat o nouă cerere de revizuire, invocând temeiul prevăzut de dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii, revizuentul Își arată nemulțumirea față de modul de soluționare a cauzei, susținând că decizia a cărei anulare o cere este contrară altor decizii pronunțate în cauze similare de Curtea de Apel București, prin care foștilor săi colegi de serviciu li s-a dat câștig de cauză, încălcându-se astfel principiul puterii de lucru judecat. La termenul de astăzi, Înalta Curte, din oficiu, a pus în discuție excepția inadmisibilității cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., pe care o va admite pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire, pot fi hotărârile pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, în timp ce art. 509 alin. (2) C. proc.

civ., prevede excepția, anume ca nu este necesară îndeplinirea cerinței de evocare a fondului prin hotărârea a cărei revizuire se cere, între altele, și pentru cazul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de aceiași grad sau de instanțe diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Cum, în speță, hotărârea atacată a fost pronunțată în cadrul soluționării unei cereri de revizuire, care a fost respinsă, ca inadmisibilă, în timp ce revizuentul invocă încălcarea autorității de lucru judecat a unor hotărâri judecătorești pronunțate în alte cauze (similare) derulate între alte părți, rezultă că prezenta cerere de revizuire este inadmisibilă întrucât încălcarea autorității de lucru judecat nu poate privi decât dispozitivul și considerentele unor hotărâri anterioare pronunțate în litigii în care se verifica tripla identitate de părți, obiect și cauză și în care au fost tranșate chestiuni litigioase care ar fi fost reluate în dezbatere și în litigiul ulterior, finalizat cu hotărârea a cărei revizuire se cere.

În consecință, constatând că nu îndeplinite condițiile esențiale pentru admisibilitatea unei cereri de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 513 alin. (3) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză, PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul T.R.M. împotriva deciziei nr. 3253 din 20 noiembrie 2034 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 ianuarie 2015.