ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1496/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința nr. 5220 din 17 aprilie 2007 a admis în parte acțiunea formulată de A.V.A.S. București, în contradictoriu cu pârâta SC F.E.

SRL București și a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni din 1996. De asemenea, a obligat pârâta la plata următoarelor sume: - 239.577,24 lei, reprezentând dobânzi aferente ratelor 1-16 calculate până la 30 septembrie 2006, precum și dobânzile conform art. 4 lit. b) alin. (2) din contract, calculate în continuare până la data rămânerii irevocabile a hotărârii; - 2.440.757,4 lei, reprezentând penalități aferente ratelor 1-16 calculate până la 30 septembrie 2006, precum și penalitățile conform art. 4 lit. b) alin. (5) din contract, calculate în continuare până la data rămânerii irevocabile a hotărârii; - 125.000 lei, reprezentând penalități pentru neefectuarea investițiilor conform art. 7.5 din contract; - 10.225,4 lei, reprezentând dividende încasate de pârâtă pe perioada de derulare a contractului.

Au fost respinse restul pretențiilor, adică suma de 450.000 lei, prejudicii cauzate societății privatizate SC M. SA respectiv contravaloarea investițiilor neefectuate, reținându-se că atât timp cât reclamanta a solicitat rezoluțiunea contractului, nu mai este îndreptățită să solicite executarea prin echivalent. A fost respinsă și cererea pentru plata sumei de 611.267,70 lei, prejudiciu pretins de A.V.A.S. constând în diferența de valoare a acțiunilor, conform calculului expertizei contabile. Instanța a reținut că reclamanta nu a dovedit legătura de cauzalitate dintre prejudiciul prevăzut prin expertiza contabilă și neexecutarea contractului de către pârâtă. Nu se poate susține că, dacă reclamanta ar fi păstrat pachetul de acțiuni vândut pârâtei, l-ar fi putut înstrăina altei persoane cu o valoare mai mare, mai ales că acțiunile vândute în speță, reprezentau 7,1344% din capitalul social.

Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat apel susținând că respingerea capetelor de cerere privind sumele de 450.000 lei și 611.267,70 lei este criticabilă. Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin Decizia nr. 447 din 18 octombrie 2007, a respins apelul ca nefondat. Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., formulând următoarele critici: - greșit s-au respins pretențiile privind suma de 450.000 lei, prejudicii cauzate prin privatizarea SC M. SA, precum și plata sumei de 611.267,70 lei, prejudicii produse prin diferența de valoare a acțiunilor pârâtei care nu și-a îndeplinit obligațiile asumate.

Recursul este nefondat și urmează să fie respins pentru următoarele motive: Instanța de apel, sub aspect procedural, a reținut întemeiat că pretențiile privind cele două capete de cerere, 450.000 lei prejudicii cauzate prin neefectuarea investițiilor și 611.267,70 lei prejudicii prin scăderea acțiunilor vândute pârâtei, nu se încadrează în ipoteza art. 132 alin. (2) pct. 2, nefiind o majorare de acțiune, întrucât nu au fost formulate capete de cerere privind asemenea pretenții. În adevăr, potrivit art. 112 pct. 3 C. proc. civ., în cererea de chemare în judecată trebuie să se cuprindă obiectul cererii și valoarea, după prețuirea reclamantului, atunci când prețuirea este cu putință.

Deși, este neîndoios că reclamantul putea să facă o determinare valorică a pretențiilor și să prevadă valoarea daunelor, a cerut generic „alte prejudicii”, astfel că, la precizarea pretențiilor după expertiza dispusă în cauză, cererea reclamantei întemeiat a fost reținută de instanța de apel ca fiind o pretenție nouă, cu încălcarea normelor procedurale menționate. Instanța de apel, a făcut, însă și o analiză pe fond a susținerilor reclamantei și a reținut justificat că fără temei s-au formulat în cadrul aceleași acțiuni, o cerere pentru rezoluțiunea contractului și o cerere pentru daune de neexecutare, cereri care se exclud. Pe de altă parte prejudiciile invocate, scăderea în valoare a acțiunilor, nu sunt dovedite, daunele nefiind certe și produse în patrimoniul reclamantei.

Așa fiind, hotărârea atacată fiind temeinică și legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva Deciziei nr. 447 din 18 octombrie 2007 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat . Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2008.