ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1496/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a VI-a comercială,

prin sentința nr. 5220 din 17 aprilie 2007 a admis în parte acțiunea formulată

de A.V.A.S. București, în contradictoriu cu pârâta SC F.E. SRL București și a

dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni din 1996. De

asemenea, a obligat pârâta la plata următoarelor sume:

- 239.577,24 lei,

reprezentând dobânzi aferente ratelor 1-16 calculate până la 30 septembrie 2006,

precum și dobânzile conform art. 4 lit. b) alin. (2) din contract, calculate în

continuare până la data rămânerii irevocabile a hotărârii;

- 2.440.757,4 lei,

reprezentând penalități aferente ratelor 1-16 calculate până la 30 septembrie 2006,

precum și penalitățile conform art. 4 lit. b) alin. (5) din contract, calculate

în continuare până la data rămânerii irevocabile a hotărârii;

- 125.000 lei,

reprezentând penalități pentru neefectuarea investițiilor conform art. 7.5 din

contract;

- 10.225,4 lei,

reprezentând dividende încasate de pârâtă pe perioada de derulare a

contractului.

Au fost respinse restul pretențiilor,

adică suma de 450.000 lei, prejudicii cauzate societății privatizate SC M. SA

respectiv contravaloarea investițiilor neefectuate, reținându-se că atât timp

cât reclamanta a solicitat rezoluțiunea contractului, nu mai este îndreptățită

să solicite executarea prin echivalent.

A fost respinsă și

cererea pentru plata sumei de 611.267,70 lei, prejudiciu pretins de A.V.A.S.

constând în diferența de valoare a acțiunilor, conform calculului expertizei

contabile.

Instanța a reținut că

reclamanta nu a dovedit legătura de cauzalitate dintre prejudiciul prevăzut

prin expertiza contabilă și neexecutarea contractului de către pârâtă. Nu se

poate susține că, dacă reclamanta ar fi păstrat pachetul de acțiuni vândut

pârâtei, l-ar fi putut înstrăina altei persoane cu o valoare mai mare, mai ales

că acțiunile vândute în speță, reprezentau 7,1344% din capitalul social.

Împotriva acestei

hotărâri, reclamanta a declarat apel susținând că respingerea capetelor de cerere

privind sumele de 450.000 lei și 611.267,70 lei este criticabilă.

Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială, prin Decizia nr. 447 din 18 octombrie 2007,

a respins apelul ca nefondat.

Împotriva acestei

decizii, reclamanta a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

formulând următoarele critici:

- greșit s-au respins

pretențiile privind suma de 450.000 lei, prejudicii cauzate prin privatizarea SC

M. SA, precum și plata sumei de 611.267,70 lei, prejudicii produse prin

diferența de valoare a acțiunilor pârâtei care nu și-a îndeplinit obligațiile

asumate.

Recursul este nefondat și urmează să

fie respins pentru următoarele motive:

Instanța de apel, sub

aspect procedural, a reținut întemeiat că pretențiile privind cele două capete

de cerere, 450.000 lei prejudicii cauzate prin neefectuarea investițiilor și

611.267,70 lei prejudicii prin scăderea acțiunilor vândute pârâtei, nu se

încadrează în ipoteza art. 132 alin. (2) pct. 2, nefiind o majorare de acțiune,

întrucât nu au fost formulate capete de cerere privind asemenea pretenții.

În adevăr, potrivit art.

112 pct. 3 C. proc. civ., în cererea de chemare în judecată trebuie să se

cuprindă obiectul cererii și valoarea, după prețuirea reclamantului, atunci

când prețuirea este cu putință.

Deși, este neîndoios

că reclamantul putea să facă o determinare valorică a pretențiilor și să

prevadă valoarea daunelor, a cerut generic „alte prejudicii”, astfel că, la

precizarea pretențiilor după expertiza dispusă în cauză, cererea reclamantei

întemeiat a fost reținută de instanța de apel ca fiind o pretenție nouă, cu

încălcarea normelor procedurale menționate.

Instanța de apel, a

făcut, însă și o analiză pe fond a susținerilor reclamantei și a reținut

justificat că fără temei s-au formulat în cadrul aceleași acțiuni, o cerere

pentru rezoluțiunea contractului și o cerere pentru daune de neexecutare,

cereri care se exclud.

Pe de altă parte

prejudiciile invocate, scăderea în valoare a acțiunilor, nu sunt dovedite,

daunele nefiind certe și produse în patrimoniul reclamantei.

Așa fiind, hotărârea atacată

fiind temeinică și legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de

reclamanta A.V.A.S. București împotriva Deciziei nr. 447 din 18 octombrie 2007

a Curții de Apel București, secția a V-a comercială,

ca nefondat

.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 mai 2008.