ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 156/2015

Asupra

recursului de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 3369 din data

de 28 noiembrie 2013, Tribunalul Dâmbovița, secția a II-a civilă de contencios

administrativ și fiscal, a admis excepția prescripției dreptului la acțiune,

invocată din oficiu, a constatat prescris dreptul la acțiune în ceea ce

privește suma de 85.394,4 lei aferentă facturilor din 30 noiembrie 2006, din 30

decembrie 2006, din 31 ianuarie 2007, din 28 martie 2007 și a admis în parte

acțiunea formulată de SC G.C.L.T. SA Dâmbovița, reprezentată prin lichidator

judiciar P.V. IPURL, în contradictoriu cu pârâta Primăria Orașului Fieni, a

fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 175.764,82 lei, debit

restant și a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.

Prin Decizia

nr. 2640 din data de 26 martie 2014, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a

civilă de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de

pârâta Primăria Orașului Fieni prin primar, împotriva Sentinței nr. 3396 din

data de 28 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ca nefondat, a admis

recursul declarat de reclamanta SC G.C.L.T. SA Dâmbovița, prin lichidator

judiciar P.V. IPURL împotriva acestei sentințe, a modificat în parte sentința,

în sensul că a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată din

oficiu și a admis în parte acțiunea, obligând pârâta la plata către reclamantă

a sumei de 261.735,22 lei, reprezentând debit restant.

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești la data de 27 martie 2014,

contestatoarea Primăria Orașului Fieni a formulat contestație în anulare

împotriva Deciziei nr. 2640 din data de 26 martie 2014 pronunțată de Curtea de

Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimata SC G.C.L.T. Dâmbovița SA, prin

lichidator judiciar CLI. P.V.

Curtea de Apel

Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin

Decizia nr. 3968 din 17 iulie 2014 a respins contestația în anulare formulată

de contestatoarea Primăria Orașului Fieni ca nefondată.

Împotriva

Deciziei nr. 3968 din 17 iulie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, a

declarat recurs Primăria Orașului Fieni, înregistrat pe rolul instanței la data

de 7 august 2014.

Examinând

recursul formulat, prin prisma excepției de inadmisibilitate invocată din

oficiu de instanță, la termenul de judecată din data de 22 ianuarie 2015,

Înalta Curte de Casație și Justiție reține că recursul este inadmisibil.

Prin art. 129

coroborat cu art. 126 din Constituția României, a fost statuat principiul

potrivit căruia părțile interesate pot apela la protecția juridică a

drepturilor subiective încălcate, prin care a fost reglementat și dreptul

exercitării căilor de atac.

Potrivit

dispozițiilor cuprinse în art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus

în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în

condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător. Prin urmare,

revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în

condițiile legii procesuale civile, aceleași pentru subiecții de drept aflați

în situații identice.

Aceleași

exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în

alte condiții decât cele determinate de dreptul intern, prin legea procesuală.

Căile de atac

sunt prevăzute de lege, legiuitorul consacrând astfel principiul legalității,

potrivit căruia o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât

cele expres prevăzute de lege. Altfel spus, căile de atac ale hotărârilor

judecătorești nu pot exista în afara legii. Este o regulă cu valoare de

principiu, prevăzută de art. 129 din Constituția României, care instituie

dreptul părților interesate de a ataca hotărâri judecătorești numai în

condițiile legii. Textul constituțional evocă nu numai faptul că mijloacele

procesuale de atac ale hotărârilor judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar

și că exercitarea acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.

În speță, va fi

dată eficiență juridică reglementărilor cuprinse în art. 320 alin. (3) C. proc.

civ., respectiv că hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de

atac ca și hotărârea atacată. Deoarece contestația în anulare, are sub aspect

procedural, un caracter accesoriu în raport cu judecata propriu-zisă în fond

sau în recurs, conținutul art. 320 alin. (3) C. proc. civ. devine o expresie a

principiului de drept conform căruia accesoriul urmează soarta principalului.

Astfel fiind, dacă s-a atacat cu contestație în anulare o hotărâre a unei

instanței de fond, hotărârea asupra contestației va fi și ea în condițiile

legii supusă apelului sau recursului, iar dacă contestația în anulare s-a

îndreptat împotriva unei decizii date de instanța de recurs, hotărârea dată

asupra contestației este și ea irevocabilă.

În speță,

Hotărârea nr. 3968 din 17 iulie 2014, a fost pronunțată de Curtea de Apel

Ploiești, în soluționarea contestației în anulare formulată împotriva Deciziei

civile nr. 2640 din data de 26 martie 2014 pronunțată de aceeași instanță în

soluționarea recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 3396 din 28

noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița. Cum hotărârea atacată cu

contestație în anulare nu are cale de atac, și prezentul recurs, raportat la

dispozițiile legale mai sus menționate, este inadmisibil.

Față de cele ce

preced urmează ca recursul declarat de recurenta Primăria Orașului Fieni să fie

respins ca inadmisibil.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E

C I D E

Respinge

recursul declarat de recurenta Primăria Orașului Fieni împotriva Deciziei nr.

3968 din 17 iulie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2015.

Procesat de GGC - NN