ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 156/2015

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 3369 din data de 28 noiembrie 2013, Tribunalul Dâmbovița, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată din oficiu, a constatat prescris dreptul la acțiune în ceea ce privește suma de 85.394,4 lei aferentă facturilor din 30 noiembrie 2006, din 30 decembrie 2006, din 31 ianuarie 2007, din 28 martie 2007 și a admis în parte acțiunea formulată de SC G.C.L.T. SA Dâmbovița, reprezentată prin lichidator judiciar P.V. IPURL, în contradictoriu cu pârâta Primăria Orașului Fieni, a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 175.764,82 lei, debit restant și a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.

Prin Decizia nr. 2640 din data de 26 martie 2014, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de pârâta Primăria Orașului Fieni prin primar, împotriva Sentinței nr. 3396 din data de 28 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ca nefondat, a admis recursul declarat de reclamanta SC G.C.L.T. SA Dâmbovița, prin lichidator judiciar P.V. IPURL împotriva acestei sentințe, a modificat în parte sentința, în sensul că a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată din oficiu și a admis în parte acțiunea, obligând pârâta la plata către reclamantă a sumei de 261.735,22 lei, reprezentând debit restant.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești la data de 27 martie 2014, contestatoarea Primăria Orașului Fieni a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 2640 din data de 26 martie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimata SC G.C.L.T. Dâmbovița SA, prin lichidator judiciar CLI. P.V. Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 3968 din 17 iulie 2014 a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea Primăria Orașului Fieni ca nefondată.

Împotriva Deciziei nr. 3968 din 17 iulie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, a declarat recurs Primăria Orașului Fieni, înregistrat pe rolul instanței la data de 7 august 2014. Examinând recursul formulat, prin prisma excepției de inadmisibilitate invocată din oficiu de instanță, la termenul de judecată din data de 22 ianuarie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că recursul este inadmisibil. Prin art. 129 coroborat cu art. 126 din Constituția României, a fost statuat principiul potrivit căruia părțile interesate pot apela la protecția juridică a drepturilor subiective încălcate, prin care a fost reglementat și dreptul exercitării căilor de atac. Potrivit dispozițiilor cuprinse în art. 129 alin. (1) C. proc.

civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător. Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesuale civile, aceleași pentru subiecții de drept aflați în situații identice. Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern, prin legea procesuală. Căile de atac sunt prevăzute de lege, legiuitorul consacrând astfel principiul legalității, potrivit căruia o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege.

Altfel spus, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Este o regulă cu valoare de principiu, prevăzută de art. 129 din Constituția României, care instituie dreptul părților interesate de a ataca hotărâri judecătorești numai în condițiile legii. Textul constituțional evocă nu numai faptul că mijloacele procesuale de atac ale hotărârilor judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii. În speță, va fi dată eficiență juridică reglementărilor cuprinse în art. 320 alin. (3) C. proc. civ., respectiv că hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Deoarece contestația în anulare, are sub aspect procedural, un caracter accesoriu în raport cu judecata propriu-zisă în fond sau în recurs, conținutul art. 320 alin. (3) C. proc.

civ. devine o expresie a principiului de drept conform căruia accesoriul urmează soarta principalului. Astfel fiind, dacă s-a atacat cu contestație în anulare o hotărâre a unei instanței de fond, hotărârea asupra contestației va fi și ea în condițiile legii supusă apelului sau recursului, iar dacă contestația în anulare s-a îndreptat împotriva unei decizii date de instanța de recurs, hotărârea dată asupra contestației este și ea irevocabilă. În speță, Hotărârea nr. 3968 din 17 iulie 2014, a fost pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în soluționarea contestației în anulare formulată împotriva Deciziei civile nr. 2640 din data de 26 martie 2014 pronunțată de aceeași instanță în soluționarea recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 3396 din 28 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.

Cum hotărârea atacată cu contestație în anulare nu are cale de atac, și prezentul recurs, raportat la dispozițiile legale mai sus menționate, este inadmisibil. Față de cele ce preced urmează ca recursul declarat de recurenta Primăria Orașului Fieni să fie respins ca inadmisibil. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de recurenta Primăria Orașului Fieni împotriva Deciziei nr. 3968 din 17 iulie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2015. Procesat de GGC - NN