ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1656/2015

Asupra recursului

civil de față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 1680 din 12 noiembrie

2014, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori

și de familie, a respins, ca inadmisibilă, cererea de suspendare a executării

silite și a constatat nul recursul declarat de reclamanți C.T., C.M. și O.D.

împotriva Deciziei civile nr. 674/ A din 02 iunie 2014, pronunțată de

Tribunalul București, secția a V-a civilă, în Dosarul nr. 17937/303/2009/a1 în

contradictoriu cu intimații - pârâți C.Ș. și V.M.

Pentru a decide

astfel, instanța de recurs a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 300 alin.

(2) C. proc. civ., „la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate

dispune, motivat, suspendarea executării hotărârii recurate și în alte cazuri

decât cele la care se referă alin. (1)”.

Deși textul legal

citat nu precizează în mod expres, este evident că prima dintre condițiile ce

trebuie îndeplinite pentru ca o cerere de suspendare a executării să fie

admisibilă, presupune ca cererea de suspendare să aibă ca obiect o hotărâre

susceptibilă de executare, altfel spus, o hotărâre prin care au fost stabilite

obligații în sarcina părții care formulează cererea de suspendare.

S-a reținut că

recurenții au solicitat suspendarea executării unei decizii civile prin care a

fost respins, ca inadmisibil, apelul împotriva încheierilor din 17 februarie 2014

și 20 martie 2014, fără a fi stabilită în sarcina lor vreo obligație a cărei

executare să poată fi suspendată.

S-a mai reținut că,

prin cererea de recurs, sunt invocate motive care nu pot fi încadrate în art. 304

C. proc. civ. și, cum nu s-au constatat, din oficiu, motive de ordine publică

se impune, în raport de art. 302

1

, art. 304

1

și art. 306 C.

proc. civ., constatarea nulității recursului.

La data de 27

februarie 2015, recurenții C.T., O.D. și C.M. au formulat cerere de revizuire a

Deciziei civile nr. 1680 din 12 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, înregistrată

sub nr. 1238/2/2015.

Prin Decizia nr. 473

din 14 aprilie 2015, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și familie, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a

deciziei civile nr. 1680 din 12 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul

nr. 17937/303/2009/a1 formulată de revizuienții C.T., O.D. și C.M.

Pentru a decide

astfel, instanța a reținut, în esență, că cererea de revizuire a fost

întemeiată în drept pe prevederile art. 322 pct. 1, 2, 5 C. proc. civ., că decizia

atacată pe calea revizuirii nu face parte din categoria celor ce sunt supuse

acestei căi de atac întrucât nu este o hotărâre care să fi evocat fondul cauzei

și că, și în condițiile în care s-ar trece peste acest aspect, motivele

invocate prin cererea de revizuire nu pot fi încadrate în niciuna din ipotezele

reglementate prin art. 322 C. proc. civ.

Împotriva Deciziei nr.

473 din 14 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și

pentru cauze cu minori și familie, revizuienții C.T., O.D. și C.M. au declarat

recurs. Recurenții-revizuenți au susținut, în esență, că „nu au

fost îndeplinite condițiile legale de judecare” și că revizuientului C.T. nu

i-a fost acordat suficient timp în cadrul dezbaterilor pentru a-și susține

cauza.

Recursul a fost

înregistrat pe rolul Înaltei Curți la data de 12 mai 2015 fiind fixat termen

pentru soluționare la 17 iunie 2015.

Înalta

Curte, la termenul din 17

iunie

2015 a invocat, din oficiu, excepția

inadmisibilității recursului pe care o va admite și va respinge recursul, ca

inadmisibil, pentru considerentele care succed.

Împotriva hotărârii judecătorești se

pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la

care nu se poate deroga.

Potrivit art. 299 C.

proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele

date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor

organe cu activitate jurisdicțională.

Art. 377 alin. (2) pct.

4 C. proc. civ. statuează că sunt hotărâri irevocabile

hotărârile

date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Potrivit

art.

328 alin

. (

1

)

C. proc.

civ.

, „

Hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac

prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.”

Exercitarea căilor de

atac este guvernată de principiul legalității - consacrat de dispozițiile art. 129

din Constituție - potrivit căruia căile de atac sunt instituite prin lege,

astfel că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele

expres prevăzute de lege, în afara acestora neputând fi folosite alte mijloace

procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri

judecătorești.

Totodată, este de

reținut că normele procesuale privind sesizarea instanței judecătorești și

soluționarea cererilor în limita competențelor atribuite prin lege sunt de

ordine publică, corespunzător principiului statuat prin art. 126 din

Constituție.

În speță,

cererea de revizuire a

fost formulată împotriva

Deciziei

nr.

1680 din 12

noiembrie

2014,

Curtea

de Apel București,

secția

a III-a

civilă

și pentru cauze cu

minori și de familie, prin care a fost

constatat nul recursul declarat de reclamanți

C.T.

,

C.M.

și

O.D.

, decizie

care, fiind irevocabilă, în sensul

art.

377

alin. (

2

)

pct.

4 C

.

proc

. civ.

, nu mai poate fi

supusă unui nou recurs.

Pe cale de consecință și în raport de

dispozițiile

art.

328

alin. (1)

C. proc.

civ.

,

nici

Decizia

nr.

473

din 14 aprilie 2015 a

Curții de Apel București,

secția

a III-a civilă și

pentru cauze cu minori și de familie, prin care s-a soluționat cererea de

revizuire formulată împotriva unei decizii irevocabile nu mai poate fi spusă

vreunei căi de atac, fiind, la rândul său, irevocabilă.

Cum împotriva

deciziei pronunțată de Curtea de Apel București în soluționarea cererii de

revizuire, revizuienții au declarat recurs, eludând prevederile legale

menționate privind posibilitatea de a declara recurs, Înalta Curte, pentru

considerentele arătate, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge

recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de revizuienții C.T., C.M., și O.D. împotriva Deciziei nr. 473

din 14 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 iunie 2015.