ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1656/2015

Asupra recursului civil de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 1680 din 12 noiembrie 2014, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca inadmisibilă, cererea de suspendare a executării silite și a constatat nul recursul declarat de reclamanți C.T., C.M. și O.D. împotriva Deciziei civile nr. 674/ A din 02 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în Dosarul nr. 17937/303/2009/a1 în contradictoriu cu intimații - pârâți C.Ș. și V.M. Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 300 alin. (2) C. proc. civ., „la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea executării hotărârii recurate și în alte cazuri decât cele la care se referă alin. (1)”.

Deși textul legal citat nu precizează în mod expres, este evident că prima dintre condițiile ce trebuie îndeplinite pentru ca o cerere de suspendare a executării să fie admisibilă, presupune ca cererea de suspendare să aibă ca obiect o hotărâre susceptibilă de executare, altfel spus, o hotărâre prin care au fost stabilite obligații în sarcina părții care formulează cererea de suspendare. S-a reținut că recurenții au solicitat suspendarea executării unei decizii civile prin care a fost respins, ca inadmisibil, apelul împotriva încheierilor din 17 februarie 2014 și 20 martie 2014, fără a fi stabilită în sarcina lor vreo obligație a cărei executare să poată fi suspendată. S-a mai reținut că, prin cererea de recurs, sunt invocate motive care nu pot fi încadrate în art. 304 C. proc.

civ. și, cum nu s-au constatat, din oficiu, motive de ordine publică se impune, în raport de art. 302 1 , art. 304 1 și art. 306 C. proc. civ., constatarea nulității recursului. La data de 27 februarie 2015, recurenții C.T., O.D. și C.M. au formulat cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 1680 din 12 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, înregistrată sub nr. 1238/2/2015. Prin Decizia nr. 473 din 14 aprilie 2015, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1680 din 12 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 17937/303/2009/a1 formulată de revizuienții C.T., O.D.

și C.M. Pentru a decide astfel, instanța a reținut, în esență, că cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe prevederile art. 322 pct. 1, 2, 5 C. proc. civ., că decizia atacată pe calea revizuirii nu face parte din categoria celor ce sunt supuse acestei căi de atac întrucât nu este o hotărâre care să fi evocat fondul cauzei și că, și în condițiile în care s-ar trece peste acest aspect, motivele invocate prin cererea de revizuire nu pot fi încadrate în niciuna din ipotezele reglementate prin art. 322 C. proc. civ. Împotriva Deciziei nr. 473 din 14 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, revizuienții C.T., O.D. și C.M. au declarat recurs.

Recurenții-revizuenți au susținut, în esență, că „nu au fost îndeplinite condițiile legale de judecare” și că revizuientului C.T. nu i-a fost acordat suficient timp în cadrul dezbaterilor pentru a-și susține cauza. Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți la data de 12 mai 2015 fiind fixat termen pentru soluționare la 17 iunie 2015. Înalta Curte, la termenul din 17 iunie 2015 a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului pe care o va admite și va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru considerentele care succed. Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga. Potrivit art. 299 C. proc.

civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. statuează că sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Potrivit art. 328 alin . ( 1 ) C. proc. civ. , „ Hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.” Exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalității - consacrat de dispozițiile art. 129 din Constituție - potrivit căruia căile de atac sunt instituite prin lege, astfel că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege, în afara acestora neputând fi folosite alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Totodată, este de reținut că normele procesuale privind sesizarea instanței judecătorești și soluționarea cererilor în limita competențelor atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului statuat prin art. 126 din Constituție. În speță, cererea de revizuire a fost formulată împotriva Deciziei nr. 1680 din 12 noiembrie 2014, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost constatat nul recursul declarat de reclamanți C.T. , C.M. și O.D. , decizie care, fiind irevocabilă, în sensul art. 377 alin. ( 2 ) pct. 4 C . proc . civ. , nu mai poate fi supusă unui nou recurs. Pe cale de consecință și în raport de dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc.

civ. , nici Decizia nr. 473 din 14 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care s-a soluționat cererea de revizuire formulată împotriva unei decizii irevocabile nu mai poate fi spusă vreunei căi de atac, fiind, la rândul său, irevocabilă. Cum împotriva deciziei pronunțată de Curtea de Apel București în soluționarea cererii de revizuire, revizuienții au declarat recurs, eludând prevederile legale menționate privind posibilitatea de a declara recurs, Înalta Curte, pentru considerentele arătate, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuienții C.T., C.M., și O.D. împotriva Deciziei nr. 473 din 14 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2015.