ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 349/2015

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

La data de 30

mai 2014, pârâții C.C. și C.

V.M.

au declarat recurs împotriva deciziei nr. 944/ A din

01 octombrie 2013 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, recurs

înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă,

formând obiectul dosarului nr. 342/1748/2008.

La termenul de judecată din 18

septembrie 2014, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, constatând că

recurenții pârâți

C.C. și C.V.M. nu și-au

îndeplinit

obligația de a preciza valoarea contestată și a timbra la

valoare, a

dispus, în baza art. 155

1

C. proc. civ., suspendarea judecării

recursului.

Împotriva acestei

încheieri, pârâții au declarat recurs.

La termenul de judecată din 30

ianuarie 2015, Înalta Curte a rămas în

pronunțare

asupra excepției inadmisibilității căii de atac deduse judecății pe care o va

admite pentru următoarele considerente:

Prin încheierea

din 18 septembrie 2014, Curtea de Apel București, secția

a IV-a civilă a dispus, în baza art. 155

1

C. proc. civ.,

suspendarea judecării

recursului pârâților C.C. și

C.V.M. declarat

împotriva deciziei nr. 944/ A din 01 octombrie 2013 a Tribunalului București, secția

a V-a civilă.

Conform art. 244*

alin. (l) C. proc. civ., „asupra

suspendării judecării procesului, instanța se va

pronunța prin încheiere

care

poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în

recurs”.

Norma legală enunțată se referă

explicit la încheierea de suspendare dată în recurs.

În speță, încheierea Curții de Apel

București, prin care s~a dispus suspendarea judecății în baza art. art. 155

1

C. proc. civ.

, a fost dată în cauza având ca

obiect recursul declarat împotriva deciziei nr. 944/ A din 01 octombrie 2013 a

Tribunalului București, secția a

V-

a civilă.

În aceste

condiții, dispozițiile art. 244

!

alin. (l) C. proc. civ.,

sunt pe deplin aplicabile, în sensul

că încheierea de suspendare a

judecății dată

în cadrul unui recurs, nu poate fi atacată cu recurs.

Ca urmare, dat

fiind regimul juridic al recursului, încheierea de suspendare pronunțată la

data de 18 septembrie 20Î4 este irevocabilă.

Față de

considerentele prezentate, Înalta Curte va constata că

recursul declarat

împotriva încheierii irevocabile este inadmisibil,

deoarece nu este

recunoscut de lege drept o cale de atac viabilă în

ipoteza dată,

motiv pentru care va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE

MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamanta

R.A.A. împotriva încheierii de

ședință din 18

septembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședința publică astăzi, 30 ianuarie 2015.