ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1530/2015

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 26 februarie 2015 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție recursul declarat de revizuienta C.V., personal și prin mandatar C.T., împotriva deciziei nr. 184 R din 6 februarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. Prin rezoluția de la data de 4 martie 2015 s-a dispus, potrivit art. 493 alin. (2) C. proc. civ., întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului. La data de 31 martie 2015 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului și, conform rezoluției Completului 12 filtru, de la aceeași dată, raportul a fost comunicat părților la data de 15 aprilie 2015 și 10 aprilie 2015. Recurenta, prin mandatar, a formulat un punct de vedere asupra raportului, solicitând admiterea recursului.

Examinând recursul declarat de revizuienta C.V., personal și prin mandatar C.T., împotriva deciziei nr. 184 R din 6 februarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, Înalta Curte reține următoarele: Obiectul pricinii îl reprezintă cererea reclamantei C.V., înregistrată la Tribunalul Ilfov, secția civilă, la data de 31 octombrie 2013, prin care a solicitat emiterea unei hotărâri de declarare judecătorească a morții numitului I.N.A., în vederea valorificării drepturilor succesorale, în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei Corbeanca. Prin încheierea nr. 1036 din 18 noiembrie 2013 Tribunalul Ilfov, secția civilă, a anulat cererea de chemare în judecată, în temeiul art. 200 C. proc.

civ. Recursul declarat de reclamanta C.V. împotriva acestei încheieri a fost calificat de instanță drept cerere de reexaminare; prin încheierea nr. 333 din 17 aprilie 2014, Tribunalul Ilfov, secția civilă, a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare. Potrivit dispozițiilor art. 200 alin. (6) C. proc. civ., această încheiere este definitivă. Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 1254 R din 8 septembrie 2014, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta C.V. împotriva încheierii nr. 333 din 17 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția civilă, reținând că hotărârea este definitivă. Împotriva deciziei nr. 1254 R din 8 septembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a formulat contestație în anulare reclamanta C.V.; această cale de atac a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin decizia definitivă nr. 1764 R din 19 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Decizia nr. 1764 R din 19 noiembrie 2014, a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost atacată cu revizuire de către reclamanta C.V., cererea de revizuire fiind respinsă prin decizia nr. 184 R din 6 februarie 2015, a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, care face obiectul recursului pendinte. Art. 513 alin. (5) C. proc. civ. dispune: „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”. Având în vedere că hotărârea atacată cu recurs nu este susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac și văzând dispozițiile art. 248 alin. (1) și art. 493 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuienta C.V., personal și prin mandatar C.T., C.V., în contradictoriu cu intimata Primăria Comunei Corbeanca, împotriva deciziei nr. 184 R din 6 februarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. Decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2015.