ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1925/2015

Asupra contestației în anulare de

față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1530 din 5 iunie 2015,

Înalta Carte de Casație și Justiție,

secția

I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta C.V.

împotriva Deciziei nr. 184/ R din 6 februarie 2015 pronunțata de Curtea de Apel

București, secția a IV-a civilă.

În motivarea deciziei, instanța de

recurs a reținut că obiectul pricinii îl reprezintă cererea reclamantei C.V.,

înregistrată la Tribunalul Ilfov, secția civilă, la data de 31 octombrie 2013,

prin care a solicitat emiterea unei hotărâri de declarare judecătorească a

morții numitului I.N.A., în vederea valorificării drepturilor succesorale, în

contradictoriu cu pârâta Primăria comunei Corbeanca.

Prin Încheierea nr. 1036 din .18

noiembrie 2013, Tribunalul Ilfov, secția civilă, a anulat cererea de chemare în

judecată, în temeiul art. 200 C. proc. civ.

Recursul declarat de reclamanta C.V.

împotriva acestei încheieri a fost calificat de instanță drept cerere de

reexaminare.

Prin Încheierea nr. 333 din 17 aprilie

2014, Tribunalul Ilfov, secția civilă, a respins, ca neîntemeiată, cererea de

reexaminare.

Potrivit dispozițiilor art. 200 alin.

(6) C. proc. civ., această încheiere este definitivă.

Curtea de Apel București, secția a

IV-a civilă, prin Decizia nr. 1254/ R din 8 septembrie 2014 a respins, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamanta C.V. împotriva Încheierii nr. 333

din 17 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția civilă, reținând că

hotărârea este definitivă.

Împotriva Deciziei nr. 1.254/ R din 8

septembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a formulat

contestație în anulare reclamanta C.V.

Această cale de atac a fost respinsă,

ca inadmisibilă, prin Decizia nr. 1764/ R din 19 noiembrie 2014 a Curții de

Apel București, secția a IV-a civilă, definitivă.

Decizia nr. 1764/ R din 19 noiembrie

2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost atacată cu

revizuire de către reclamanta C.V.

Cererea de revizuire a fost respinsă

prin Decizia nr. 184/ R din 6 februarie 2015 a Curții de Apel București, secția

a. IV-a civilă, atacată cu recurs.

Art. 513 alin. (5) C. proc. civ.

dispune: „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute

de lege pentru hotărârea revizuită

”

.

Având în vedere că hotărârea atacată,

cu recurs nu este susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac și văzând

dispozițiile art. 248 alin. (1) și art. 493 alin. (1) C. proc. civ., recursul a

fost respins, ca inadmisibil.

Împotriva deciziei nr. 1530 din 5

iunie 201.5 pronunțată de Înalta Curie de Casație și Justiție,

secția I civilă, a formulat

contestație în anulare contestatoarea C.V., prin mandatar C.T.

în motivarea contestației s-a arătat

că potrivit legislației în vigoare hotărârea declarativă de moarte intră în

sarcina Primăriei Corbeanca, a Consiliului Județean Ilfov și a instanțelor de

judecată.

în cauza de față, instanțele nu au

ținut cont de actele depuse la dosar, iar contestatoarea a achitat taxele de

timbru tara ca pricina să fie legal soluționată.

Analizând prioritar contestația în

anulare sub aspectul admisibilității acesteia, în aplicarea dispozițiilor art. 248

cu referire la art. 503 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele;

Contestația în anulare este o cale de

atac extraordinară, ce poate fi promovată numai pentru motivele limitativ

prevăzute de lege, ce sunt de strictă interpretare. Pe această cale nu pot fi

puse în discuție probleme de fond ori săvârșirea unor greșeli de judecată

oricare ar fi natura lor.

Potrivit dispozițiilor art. 503 alin.

(1) C. proc. civ., contestația în anulare de drept comun poate fi exercitată

numai în situația în care partea ms a fost legal citată și nici nu a fost

prezentă la termenul când avut loc judecata.

Contestația în anulare specială,

reglementată de art. 503 alin. (2) C. proc. civ. poate fi introdusă în patru

cazuri distincte, respectiv atunci când hotărârea dată în recurs a fost

pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor

referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția

corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia; când

dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; când instanța

de recurs, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis să

cerceteze vreunul din motivele de casare invocate de recurent în termen; când

instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate

în cauză.

Contestatoarea s-a declarat

nemulțumită generic de hotărârea atacată, a arătat că a făcut probe în

dovedirea cererii formulate pentru obținerea hotărârii declarative de moarte, a

achitat taxele judiciare de timbru, însă pricina nu a fost lega! soluționată și

s-a considerat îndreptățită să exercite toate căile de atac.

Niciunul dintre aceste argumente mi poate

fi, însă, încadrat în cazurile de contestație în anulare obișnuită sau

specială, reglementate de art. 503 C. proc. civ.

Față de considerentele reținute, Înalta

Curte va constata că cererea formulată de C.V. cuprinde motive neprevăzute de

lege pentru contestația în anulare urmând a o respinge, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația

în anulare formulată de contestatoarea C.V., prin mandatar C.T. împotriva Deciziei

nr. 1530 din data de 5 iunie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

29 septembrie 2015.