ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.10.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2265/2015

HOTĂRÂRE
20.10.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2265/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Deliberând asupra

cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului

Ilfov, secția civilă, la data de 31 octombrie 2013, sub nr. 3818/93/2013,

reclamanta C.V. a chemat în judecată pe pârâta Primăria Corbeanca solicitând

rezolvarea și obținerea dreptului succesoral de pe urma lui I.N.A., unchiul său

și fratele mamei sale, I.E.

Prin Încheierea nr.

1036 din 18 noiembrie 2013 a Tribunalului Ilfov, secția civilă, s-a anulat

cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C.V.

În considerente s-a

reținut faptul că cererea de chemare în judecată nu îndeplinește condițiile

prevăzute de dispozițiile art. 194 - 197 C. proc. civ. și, având în vedere

faptul că reclamanta nu a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa în

termenul prevăzut de art. 200 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul art. 200

alin. (3) din același act normativ se impune anularea cererii.

Împotriva Încheierii

nr. 1036 din 18 noiembrie 2013 a Tribunalului Ilfov a formulat cerere de

revizuire C.T., procurator pentru C.V., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție la data de 05 octombrie 2015.

În cuprinsul cererii

de revizuire se invocă dispozițiile art. 509 pct. 1, art. 510, art. 511 pct. 1,

art. 513 alin. (4), (5) C. proc. civ. și se aduc critici legate de nemulțumirea

revizuentei în legătură cu modul de soluționare a cauzei.

Examinând cererea de

revizuire, în raport de excepția de necompetență materială în soluționarea

cauzei, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu

dispozițiile art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de

procedură civilă, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea

formulată și înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data

de 05 octombrie 2015 și, ulterior, prin precizarea formulată la data de 15

octombrie 2015, precum și prin cele susținute în fața instanței de judecată în

concluziile orale de către C.T., s-a solicitat revizuirea Încheierii nr. 1036

din 18 noiembrie 2013 a Tribunalului Ilfov, invocându-se dispozițiile art. 509

pct. 1 C. proc. civ.

Mai întâi, Înalta

Curte observă că, potrivit normelor tranzitorii cuprinse în art. 24 din noul C.

proc. civ. art. 3 din Legea nr. 76 pentru punerea în aplicare a Legii nr.

134/2010 privind Codul de procedură civilă), dispozițiile legii noi de

procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după

intrarea acesteia în vigoare.

Având în vedere data

formulării cererii de chemare în judecată - 31 octombrie 2013 -, rezultă că

dispozițiile noului C. proc. civ. sunt aplicabile cererii pendinte.

În ceea ce privește

competența de soluționare a cererii de revizuire, dispozițiile art. 510 alin.

(1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă prevăd că

"cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea

a cărei revizuire se cere".

În cauza de față se

solicită revizuirea Încheierii nr. 1036 din 18 noiembrie 2013 a Tribunalului

Ilfov, situație în care competența materială de soluționare a cauzei revine

acestei instanțe, ca instanță care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se

cere.

Numai în situația

unei cereri de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8

la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre,

conform art. 510 alin. (2) C. proc. civ. În cauză, nu este incidentă această

dispoziție legală, nefiind invocat motivul de revizuire privind existența unor

hotărâri definitive potrivnice, ci doar nemulțumiri ale revizuentei legate de

modul de soluționare a cauzei.

Prin urmare,

dispozițiile art. 510 alin. (1) C. proc. civ., cuprinzând norme de competență

materială imperativă, de la care nu se poate deroga, se va declina competența

soluționării cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Ilfov.

Declină competența de

soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenții C.T. și C.V., prin

mandatar C.T. împotriva Încheierii nr. 1036 din 18 noiembrie 2013 a

Tribunalului Ilfov.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 octombrie 2015.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-06-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1530/2015
După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 26 februarie 2015 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție recursul declarat de revizuienta C.V., personal și prin mandatar C.T., împotriva dec
ÎCCJ 2015-09-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1925/2015
2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția civilă, reținând că hotărârea este definitivă. Împotriva Deciziei nr. 1.254/ R din 8 septembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a formulat contestație în anulare reclamanta
ÎCCJ 2014-02-28
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 716/2014
putea stabili calitatea de colateral, gradul IV. La 24 septembrie 2013, prin cererea intitulată contestație în anulare, înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă sub nr. 4683/1/2013, G.N. a chemat în judecată pe i
ÎCCJ 2015-11-13
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2547/2015
A. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Brăila, prin primar. Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal a declarat recurs (recalificat ca fiind apel) reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin Decizia nr
ÎCCJ 2015-06-18
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1672/2015
F.L., N.F.; a respins, ca nefondate, cererile de revizuire a Deciziei civile nr. 2095 din 22 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I Civilă în dos. nr. 13.232/54/2006*, formulate de Municipiul Craiova prin primar și Consili
Sursă