ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1361/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la

judecătoria Galați sub nr. 9063/2004 contestatoarea SC P. SA Galați a solicitat

ca, în contradictoriu cu intimata A.V.A.S. București, instanța de judecată să

dispună admiterea contestației la executare îndreptată împotriva

procesului-verbal de aplicare a sechestrului din 31 septembrie 2004 precum și

suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.

În susținerea pretențiilor deduse

judecății contestatoarea a arătat că la data de 21 septembrie 2004 A.V.A.S.

București a încheiat procesul verbal de sechestru prin care au fost sechestrate

și indisponibilizate bunuri imobile ale contestatoarei pentru suma de

1.227.129.605 lei, în fapt, suma datorată fiind de 640.736.356 lei.

Judecătoria Galați prin sentința nr.

6984 din 10 decembrie 2004 a declinat competența materială și teritorială de

soluționare a contestației la executare în favoarea Curții de Apel București,

în temeiul art. 158 C. proc. civ., art. 44 și art. 45 din O.U.G. nr. 51/2001.

Curtea de Apel București, secția a

VI-a comercială, prin încheierea de la 15 martie 2005 a înaintat cauza la secția

a V-a comercială a Curții de Apel București în vederea discutării conexării

dosarului nr. 557/2005 (al acestei pricini) la dosarul nr. 2509/2004 privind

aceleași părți.

De asemenea, SC P. SA Galați a

formulat la Curtea de Apel București sub nr. 2509/2004 contestație la executare

împotriva A.V.A.B. București privind modul de valorificare cât și modul de

întocmire a raportului de evaluare pentru bunurile cuprinse în același

sechestru sus-evocat.

Secția a V-a comercială a Curții de

Apel București prin sentința nr. 50 din 29 martie 2005 pronunțată în dosar nr. 2509/2004

a respins, ca nefondate, contestațiile conexate formulate de debitoarea SC P.

SA Galați.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de

Apel București reține, în esență, dispozițiile art. 82 și urm. din O.G. nr. 51/1998

coroborate cu prevederile art. 399 și urm. C. proc. civ.

Împotriva evocatei sentințe a

declarat recurs debitoarea SC P. SA Galați, neindicând nici unul din motivele

prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Recurenta – debitoare nu a

structurat motivele de recurs, criticile aduse sentinței recurate

constituindu-se într-o succesiune de afirmații ce vizează fondul cauzei,

neprecizând relevanța pe care acestea o au față de hotărârea atacată, conform art.

304 raportat la art. 299 C. proc. civ.

Recurenta a arătat, în esență, că:

încă din momentul încheierii procesului-verbal de sechestru a contestat suma în

cauză; au fost calculate penalități și majorări de întârziere din culpa proprie

a C.A.S. Galați care nu a valorificat bunurile indisponibilizate; terenurile

sechestrate nu au fost în mod corect identificate; evaluarea terenurilor a fost

eronată.

Recursul debitoarei este nefondat

pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Astfel, din actele dosarului și

analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, în ansamblul

acestora, se constată că, în mod corect, Curtea de Apel București a reținut,

privitor la prima contestație la executare, că debitoarea nu a contestat titlul

executoriu în baza căruia s-a început urmărirea silită. De asemenea, referitor

la calculul majorărilor de întârziere și a penalităților legale calculate la

datoria pe care debitoarea o avea la bugetul de asigurări sociale, în mod just

a considerat instanța a cărei hotărâre a fost recurată că atâta vreme cât

datoria principală nu a fost achitată, accesoriile acestei obligații există în

sarcina aceleiași debitoare.

În ce privește cea de a doua

contestație la executare, Curtea de Apel București a reținut în mod corect că,

înainte de a de fi vândut prin licitație publică, bunurile imobile sechestrate,

creditoarea A.V.A.S. a corectat valoarea acestora așa încât publicația de

vânzare va corespunde realității și, deopotrivă, va fi conformă cu procesul

verbal de sechestru prin care bunurile au fost identificate și evaluate

potrivit raportului de expertiză întocmit.

Așadar, constatând legalitatea

sentinței atacate de debitoarea SC P. SA Galați, instanța de recurs urmează a

respinge recursul ca nefondat.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

debitoarea SC P. SA Galați împotriva sentinței nr. 50 din 29 martie 2005 a

Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 5 aprilie 2006.