ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1361/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la judecătoria Galați sub nr. 9063/2004 contestatoarea SC P. SA Galați a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata A.V.A.S. București, instanța de judecată să dispună admiterea contestației la executare îndreptată împotriva procesului-verbal de aplicare a sechestrului din 31 septembrie 2004 precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare. În susținerea pretențiilor deduse judecății contestatoarea a arătat că la data de 21 septembrie 2004 A.V.A.S. București a încheiat procesul verbal de sechestru prin care au fost sechestrate și indisponibilizate bunuri imobile ale contestatoarei pentru suma de 1.227.129.605 lei, în fapt, suma datorată fiind de 640.736.356 lei.

Judecătoria Galați prin sentința nr. 6984 din 10 decembrie 2004 a declinat competența materială și teritorială de soluționare a contestației la executare în favoarea Curții de Apel București, în temeiul art. 158 C. proc. civ., art. 44 și art. 45 din O.U.G. nr. 51/2001. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin încheierea de la 15 martie 2005 a înaintat cauza la secția a V-a comercială a Curții de Apel București în vederea discutării conexării dosarului nr. 557/2005 (al acestei pricini) la dosarul nr. 2509/2004 privind aceleași părți. De asemenea, SC P. SA Galați a formulat la Curtea de Apel București sub nr. 2509/2004 contestație la executare împotriva A.V.A.B. București privind modul de valorificare cât și modul de întocmire a raportului de evaluare pentru bunurile cuprinse în același sechestru sus-evocat.

Secția a V-a comercială a Curții de Apel București prin sentința nr. 50 din 29 martie 2005 pronunțată în dosar nr. 2509/2004 a respins, ca nefondate, contestațiile conexate formulate de debitoarea SC P. SA Galați. Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel București reține, în esență, dispozițiile art. 82 și urm. din O.G. nr. 51/1998 coroborate cu prevederile art. 399 și urm. C. proc. civ. Împotriva evocatei sentințe a declarat recurs debitoarea SC P. SA Galați, neindicând nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Recurenta – debitoare nu a structurat motivele de recurs, criticile aduse sentinței recurate constituindu-se într-o succesiune de afirmații ce vizează fondul cauzei, neprecizând relevanța pe care acestea o au față de hotărârea atacată, conform art. 304 raportat la art. 299 C. proc.

civ. Recurenta a arătat, în esență, că: încă din momentul încheierii procesului-verbal de sechestru a contestat suma în cauză; au fost calculate penalități și majorări de întârziere din culpa proprie a C.A.S. Galați care nu a valorificat bunurile indisponibilizate; terenurile sechestrate nu au fost în mod corect identificate; evaluarea terenurilor a fost eronată. Recursul debitoarei este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Astfel, din actele dosarului și analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, în ansamblul acestora, se constată că, în mod corect, Curtea de Apel București a reținut, privitor la prima contestație la executare, că debitoarea nu a contestat titlul executoriu în baza căruia s-a început urmărirea silită.

De asemenea, referitor la calculul majorărilor de întârziere și a penalităților legale calculate la datoria pe care debitoarea o avea la bugetul de asigurări sociale, în mod just a considerat instanța a cărei hotărâre a fost recurată că atâta vreme cât datoria principală nu a fost achitată, accesoriile acestei obligații există în sarcina aceleiași debitoare. În ce privește cea de a doua contestație la executare, Curtea de Apel București a reținut în mod corect că, înainte de a de fi vândut prin licitație publică, bunurile imobile sechestrate, creditoarea A.V.A.S. a corectat valoarea acestora așa încât publicația de vânzare va corespunde realității și, deopotrivă, va fi conformă cu procesul verbal de sechestru prin care bunurile au fost identificate și evaluate potrivit raportului de expertiză întocmit.

Așadar, constatând legalitatea sentinței atacate de debitoarea SC P. SA Galați, instanța de recurs urmează a respinge recursul ca nefondat. Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de debitoarea SC P. SA Galați împotriva sentinței nr. 50 din 29 martie 2005 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 aprilie 2006.