ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2094/2006

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 7

ianuarie 2000, reclamanta S.M.A. (născută M.) a chemat în judecată pe pârâții

F.P.S., S.I.F. Moldova, SC R.T.T. SRL, SC F.B. Balotești și SC P. SA București,

solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să-i oblige pe pârâți

să-i lase în deplină proprietate și posesie terenul, construcțiile și

instalațiile situate în comuna Balotești, județul Ilfov, în suprafață de 79

456, 78 mp, având următoarele vecinătăți: la Est, I.C.C.T.; la Vest, șos.

națională București-Ploiești; la Nord, SC P.M. SA; la Sud, casele cetățenilor

din comuna Balotești, cu motivarea că aceste bunuri au fost naționalizate de la

autorul său la data de 11 iunie 1948, fără plata de despăgubiri.

Prin sentința civilă nr. 617 din 21

septembrie 2000, Tribunalul București, secția a V-a civilă și de contencios

administrativ, a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale active a

reclamantei, a respins, totodată, cererea de chemare în garanție a Ministerului

de Finanțe formulată de pârâta Societatea de Investiții Financiare Moldova și a

obligat-o pe reclamantă la plata sumei de 25 milioane lei cheltuieli de

judecată către pârâta SC F.B. SA Balotești și la plata sumei de 45 milioane lei

cheltuieli de judecată către pârâta SC R.T.T. SRL.

Apelul declarat de reclamantă

împotriva sentinței a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 209 A

din 24 aprilie 2001 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Împotriva deciziei a declarat recurs

reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate, sub aspectul greșitei soluționări

a cauzei pe cale de excepție, în condițiile în care ea este moștenitoarea

defunctului E.S.M., de la care a fost naționalizat imobilul în litigiu.

Cererea a fost inițial înregistrată

pe rolul secției comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție care, prin

încheierea din 7 noiembrie 2002, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și

trimiterea acesteia la secția civilă.

La data de 10 iunie 2003, secția

civilă a dispus, la cererea recurentei, suspendarea judecății în temeiul art.

47 din Legea nr. 10/2001, până la finalizarea procedurii administrative

inițiate de recurentă pentru redobândirea proprietății.

Cauza a fost repusă pe rol, din

oficiu, pentru a se verifica dacă mai subzistă motivul care a determinat

suspendarea.

Prin petiția depusă la dosar la data

de 23 februarie 2006, recurenta a solicitat instanței să ia act că acțiunea sa

a rămas fără obiect, deoarece solicitarea i-a fost soluționată pe cale

administrativă, prin decizia nr. 321 din 29 decembrie 2004 emisă de A.V.A.S.

Recurenta a atașat cererii copia

deciziei menționate și copia cererii înregistrată sub nr. 1354 din 22 octombrie

2004 la A.V.A.S.

Analizând aceste înscrisuri noi,

Înalta Curte constată că prin notificarea nr. 1154/2001, recurenta a solicitat

măsuri reparatorii pentru imobilul situat în comuna Balotești, județul Ilfov,

care a reprezentat P.F.R. de manila, cânepă și in, constituind SA S.A.R. S.,

precum și mobilele care au format activele acestei societăți, deținute actualmente

de S.C. F.B. Balotești.

Prin cererea din 22 octombrie 2004,

recurenta a solicitat ca imobilul să-i fie restituit prin echivalent valoric,

deoarece actualmente nu există posibilitatea restituirii în natură.

Prin decizia nr. 32 din 29 decembrie 2004, A.V.A.S. a dispus

acordarea de măsuri reparatorii sub formă de acțiuni la societăți comerciale

tranzacționate pe piața de capital, în valoare de 54098000 000 lei la data de

31 noiembrie 2204.

Având în vedere că recurentei i s-a

admis cererea de măsuri reparatorii pentru imobilul preluat de stat, în temeiul

Legii nr. 10/2001, recunoscându-i-se astfel calitatea de persoană îndreptățită,

ca moștenitoare a tatălui său E.S.M., cererea adresată instanței a rămas fără

obiect motiv pentru care, în baza art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte va admite

recursul și va modifica decizia.

În baza art. 296 C. proc. civ., va

admite apelul și va schimba în parte sentința, în sensul că va respinge

acțiunea principală ca rămasă fără obiect.

Înalta Curte va menține celelalte

dispoziții ale sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul formulat de reclamanta

A.S.M. împotriva deciziei civile nr. 209 A din 24 aprilie 2001 a Curții de Apel

București, secția a III-a civilă.

Modifică

decizia atacată; admite apelul formulat de aceeași reclamantă împotriva

sentinței civile nr. 617 din 21 septembrie 2000 a Tribunalul București, secția

a V-a civilă.

Schimbă,

în parte, sentința în sensul că:

Respinge

acțiunea principală, ca rămasă fără obiect.

Menține

celelalte dispoziții ale sentinței.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 februarie 2006.